Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25284/2022[88-24371/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N района Нагорный "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка N района Нагорный "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N района Нагорный "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ГБУ " "адрес"" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1007/2020)

установил:

ГБУ " "адрес"" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным услугам.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N района Нагорный "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ГБУ " "адрес"" с ФИО1 взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", Артековская ул, "адрес".2, "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 18 075 руб. 83 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 361 руб. 52 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа, в связи с его несогласием, указав, что судебный приказ не был им получен, о вынесении судебного акта стало известно ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении в канцелярию мировогосужьи судебного участка N района Нагорный "адрес".

Определением мирового судьи судебного участка N района Нагорный "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N района Нагорный "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N района Нагорный "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и определение мирового судьи судебного участка N района Нагорный "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N района Нагорный "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, необоснованность отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 этого же Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи (статья 122 ГПК РФ).

Согласно статье 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 ГПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы оспариваемый судебный приказ соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, оснований для отказа в выдаче судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Само по себе несогласие ФИО1 с взысканием с него задолженности по оплате за содержание жилого помещения не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного приказа в кассационном порядке.

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы суда следует признать верными и обоснованными, оснований для освобождения ФИО3 от оплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не установлено.

Кроме того, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены определение мирового судьи судебного участка N района Нагорный "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N района Нагорный "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, о незаконности которого указано заявителем в кассационной жалобе не имеется в силу следующего.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Мировым судьей при оценке причин пропуска срока для подачи возражений были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

С учетом данных разъяснений, а также положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа, и причин его возврата.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа направлена мировым судьей в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой с уведомлением. Однако конверт не был получен должником, возвращен в адрес судебного участка за истечением срока хранения.

В пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, мировым судьей сделан мотивированный вывод о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными.

Учитывая вышеизложенные положения, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления являются обоснованными.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ. При отъезде из постоянного места жительства должник должен был принять все необходимые меры для переадресации своей корреспонденции. Соответственно, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на ФИО1

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В заявление о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы именно как уважительные причины пропуска процессуального срока, в силу которых заявитель был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями на судебный приказ.

Восстановление пропущенных сроков без уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

По смыслу закона в случае направления юридически значимого сообщения по месту жительства гражданина, последний должен обеспечить получение почтовой корреспонденции. Каких-либо оснований полагать, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат, доказательств неполучения судебной корреспонденции по уважительным причинам, в том числе по вине почтового отделения, и того, что в данный период ФИО1 находился в беспомощном состоянии, по состоянию здоровья был ограничен в возможности совершения процессуальных действий в установленные законом срок не представлено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены обжалуемых определений, кассационная жалоба не содержит. Судом кассационной инстанции таких нарушений также не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N района Нагорный "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка N района Нагорный "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N района Нагорный "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4