Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27357/2022[88-26174/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело N по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о защите чести, достоинства и деловой репутации, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

в производстве Октябрьского районного суда находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, в ходе рассмотрения которого судом установлено, что в производстве мирового судьи находится уголовное дело по частному обвинению ФИО3, ФИО1 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ, в отношении ФИО2

Определением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда приостановлено до рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО3, ФИО1 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 128.1 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с апелляционным определением, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, оснований для их отмены не усматривается.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Приостанавливая производство по данному гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что предметом уголовного разбирательства по делу частного обвинения и данного гражданского дела является распространение информации в письме от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования неразрывны, в том числе в отношении всех ответчиков.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не согласился, поскольку в обжалуемом определении не указано, в чем же заключается невозможность рассмотрения данного гражданского дела до рассмотрения указанного уголовного дела, какие обстоятельства, подлежащие установлению в рамках уголовного дела, не могут быть и не должны быть установлены в рамках данного гражданского дела.

При этом суд апелляционной указал, что обязанность приостановить производство по гражданскому делу, находящемуся в производстве, возникает у суда только в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в частности, в уголовном производстве.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что делая выводы о том, что приведенные выше обстоятельства влекут приостановление производства по данному гражданскому делу, суд первой инстанции не учел, что наличие одного и того же (по мнению суда) предмета уголовного разбирательства и гражданского дела для приостановления производства по делу какого-либо правового значения не имеет.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отменил определение суда о приостановлении производства по делу и направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Из приведенной нормы следует, что основанием приостановления производства по делу может служить рассмотрение не любого гражданского, административного или уголовного дела в отношении ответчика, а только такого дела, обстоятельства которого входят в предмет доказывания по приостанавливаемому делу и без установление которых в другом деле невозможно рассмотреть дело, производство по которому приостанавливается.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что из материалов дела не усматривается невозможность рассмотрения настоящего гражданского дела по рассмотрения указанного уголовного дела.

На основании изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО11