Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-27624/2022[88-27263/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО8, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-515/2022), по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Ивановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 095 руб. 07 коп, в том числе основной долг 17 502 руб. 11 коп, проценты 26 447 руб. 30 коп, штрафные санкции 18 145 руб. 66 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 062 руб. 85 коп.

Решением Ивановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 539 руб. 48 коп, в том числе основной долг 7 959 руб. 89 коп, проценты 972 руб. 52 коп, неустойка 2 962 руб. 11 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 053 руб. 91 коп.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на выдачу кредита между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор Nф, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит (кредитный лимит на кредитную карту с льготным периодом до 55 дней) в размере 20 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 24, 00 % годовых, полной стоимостью кредита в размере 3, 48 % годовых при условии нахождения в льготном периоде, при условии выхода из льготного периода в размере 34, 07 % годовых, в которую включаются проценты, начисленные на остаток задолженности, и стоимость годового обслуживания кредитной карты, а также стоимость годового обслуживания дополнительной кредитной карты, если она имеется, при условии безналичного использования или снятия наличных в банкоматах и ПВН банка, в банкоматах и ПВН других банков, или при переводе денежных средств на счет "до востребования" или любой иной счет в банке или иных банков, а также с взиманием 29% годовых в виде платы за использование несанкционированного овердрафта (технический овердрафт), а заемщик в свою очередь обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, порядке, в сроки и на условиях установленных кредитным договором, а именно ежемесячными плановыми платежами в размере 2% от суммы остатка задолженности по основному долгу, до 25 числа (включительно) каждого месяца.

Указанный договор заключался путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Тарифами по обслуживанию кредитных карт, с которыми заемщик был ознакомлен, согласен и обязался их исполнять, что подтверждается личной подписью ФИО1 в разделе 8 заявления.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, открыл специальный карточный счет N, выпустил кредитную карту 521184******8380, предоставил заемщику денежные средства в размере 17 493 руб. путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ФИО9 получила кредитную карту, реквизиты карты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее собственноручной подписью в разделе 9 договора (заявления) и не оспаривалось ответчиком.

Порядок погашения задолженности и процентов за его пользование установлен разделами 5, 6 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и п. 7 заявления на выдачу кредита.

В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности по договору (последний платеж по кредиту произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ), истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о необходимости погашения суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, которое ФИО1 исполнено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом оценки представленных сторонами по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 195-196, 199-201, 204, 207, 309-310, 330, 333, 395, 428, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, истцом пропущен по требованиям о взыскании платежей, подлежащих внесению до ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части; при этом суд нашел обоснованными требования истца о взыскании задолженности по платежам, подлежащим внесению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку со стороны ответчика имелось нарушение условий кредитного договора в части размера и сроков погашения кредита. Кроме того, удовлетворяя частично исковые требования истца о взыскании неустойки (с учетом пропуска срока давности по ряду платежей), суд исходил из того, что по условиям кредитного договора у заемщика в случае ненадлежащего исполнения условий договора возникает ответственность в виде оплаты неустойки (штрафа, пени), которая в данном случае является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору, что явилось основанием для снижения размера неустойки до 2 962 руб. 11 коп.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с определенным судами сроком исковой давности. Принимая во внимание, что факт обращения ОАО АКБ "Пробизнесбанк" имел место за пределами срока исковой давности, суды нижестоящих инстанций правильно пришли к выводу об отказе в удовлетворении части исковых требований, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о том, что судами неправомерно применены положения о сроке исковой давности, поскольку это ведет к неэффективности защиты нарушенного права и является злоупотреблением правом со стороны ответчика, несостоятельны. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности сделано в рамках статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о недобросовестных действиях ответчика с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с выводами, изложенными в решении и апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Указаний на судебные ошибки, влекущие отмену оспариваемых судебных актов, поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ивановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи