Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-27703/2022[88-27257/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО12, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-7/2022), по кассационной жалобе ПАО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Гусь-Хрустального городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения представителя ПАО "Группа Ренессанс Страхование" - ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя ФИО9 - ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее АО "Группа Ренессанс Страхование"), в котором просил взыскать с ответчика в пользу ООО "БМВ Банк" страховое возмещение в размере 1 380 266 рублей 39 коп, взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение размере 416 358 рублей 61 коп, неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 74 986 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходы по оплате независимой экспертизы - 9 000 рублей, расходы на представителя - 15 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БМВ Банк".

Решением Гусь-Хрустального городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены частично, требования общества с ограниченной ответственностью "БМВ Банк" удовлетворены в полном объеме; взыскано с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО "БМВ Банк" невыплаченное страховое возмещение в размере 1 389 405 рублей 52 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору NR/5/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО "БМВ Банк"; взыскано с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 377 219 рублей 48 копеек, неустойка - 50 000 рублей, штраф в сумме 250 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта - 8 820 рублей, расходы на представителя - 14 700 рублей; взыскана с АО "Группа Ренессанс Страхование" в доход местного бюджета государственная пошлина - 17 283 рубля 13 копеек.

В кассационной жалобе ПАО "Группа Ренессанс Страхование" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и "БМВ Банк" ООО был заключен кредитный договор NR/5/20, по условиям которого сумма кредита составила 1 548 179 рублей под 9, 5% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения всех денежных обязательств заемщика по кредитному договору, заемщик предоставляет в залог транспортное средство BMW 320d xDrive, 2020 года выпуска, стоимостью 2 750 000 рублей. Обязательно страхование Заемщиком предмета залога от рисков утраты и повреждения по договору страхования транспортного средства (не применимо при заключении Кредитного договора по Программе без КАСКО) (п.п. 1, 2, 4, 10 Договора) (т. 1 л.д. 91-97).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (страхователь) и АО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки BMW 3-series седан 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, по рискам "Ущерб", "Угон/Хищение", "Дополнительные расходы" (т. 1 л.д. 5-7).

Срок действия договора с 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма по рискам "Ущерб", "Угон/Хищение", составила 2 750 000 рублей, по риску "Дополнительные расходы" - 50 000 рублей.

Истцом страховая премия оплачена в полном объеме, в размере 79 164 рубля.

В соответствии с условиями договора выгодоприобретателем по рискам "Ущерб", "Угон/Хищение" только на условиях "Полная гибель" является "БМВ Банк" ООО в части размера обеспеченного залогом транспортного средства требования Банка к Заемщику, в остальных случаях - Страхователь.

Согласно договору страхования страховая сумма по рискам "Ущерб" на условии "Полная гибель", "Угон/Хищение" является уменьшаемой. По риску "Ущерб" установлена безусловная франшиза (размер невозмещаемого Страховщиком ущерба) в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств (далее Правила), утвержденных генеральным директором АО "Группа Ренессанс Страхование" (приложение N к приказу N от ДД.ММ.ГГГГ), условия, содержащиеся в настоящих Правилах, являются неотъемлемой частью договора страхования и обязательны для исполнения Страховщиком, Страхователем, Застрахованными лицами, допущенными к управлению транспортными средствами, и Выгодоприобретателем.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: марки BMW, государственный регистрационный знак В283 N, принадлежащее ФИО1, в результате противоправных действий третьих лиц получило технические повреждения, что подтверждается материалом, зарегистрированным в КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 57-81).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 79), утвержденного заместителем начальника полиции УМВД России по "адрес", следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по "адрес" поступил рапорт начальника штаба УМВД России по городу Владимиру ФИО11 об отмене принятого решения в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения автомобиля марки BMW, государственный регистрационный знак В283 N, принадлежащего ФИО1, и проведении проверки в рамках ст. 144-145 УПК РФ.

В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 22 часов припарковал принадлежащий ему автомобиль у "адрес" и ушел, вернувшись спустя 1, 5 часа, обнаружил на автомобиле следы повреждений.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки BMW, государственный регистрационный знак В283 N, обнаружены следующие повреждения: разбито правое заднее ветровое стекло, а также в салоне порвана обшивка сидений, обшивка потолка, разбита приборная панель, также на всех четырех дверях автомобиля повреждено лакокрасочное покрытие, царапины длиной около 8 см, на решетке радиатора имеется повреждение лакокрасочного покрытия, на эмблеме BMW имеется отверстие размером около 2 мм, с правой стороны на переднем бампере имеется повреждение лакокрасочного покрытия около фары размером около 7 см, повреждение передней правой двери на стыке с передним правым крылом автомобиля, повреждение лакокрасочного покрытия на заднем правом крыле около 5-7 см, на передних и на задних фарах автомобиля имеются следы затёртости.

Данное постановление было отменено постановлением заместителя прокурора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, для дополнительной проверки, с целью определения значительности ущерба, причиненного повреждением автомобиля (т. 2 л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой организовать осмотр поврежденного транспортного средства, приложив соответствующие документы (т. 1 л.д. 11). Указанное заявление получено АО "Группа Ренессанс Страхование" ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.60-61).

Согласно п. 11.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение пятнадцати рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов, предусмотренных настоящими Правилами и исполнения обязанностей, предусмотренных п.п. 11.10, 11.23, 11.35, 11.45, 11.48, 11.50, 11.51, 14.3. настоящих Правил, за исключением страховых событий по риску "Угон/Хищение", а также если иной срок не предусмотрен договором страхования, Страховщик обязан: 11.4.1.рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя (Выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению транспортным средством, Застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая; 11.4.2.принять решение о признании или непризнании события страховым случаем.

При признании события страховым случаем: определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению. Размер страхового возмещения определяется Страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба, в пределах страховой суммы и с учетом франшизы, если она предусмотрена договором страхования (п.11.4.2.1. Правил).

Если событие не признано страховым случаем, в течение трех рабочих дней после принятия решения об отказе направить Страхователю (Выгодоприобретателю) извещение об отказе в выплате страхового возмещения в письменной форме с обоснованием причин отказа (п.11.4.2.4. Правил).

Если представленных Страхователем (Выгодоприобретателем) сведений или документов недостаточно для признания события страховым случаем или определения размера ущерба, Страховщик вправе продлить (приостановить) срок рассмотрения заявления (п. 11.4.2.5 Правил).

В соответствии с п. 11.5 Страховщик производит страховую выплату в течение семи рабочих дней со дня утверждения Страховщиком Акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования и настоящими Правилами.

В нарушение вышеуказанных Правил страхования, ответчик не известил ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения в письменной форме с обоснованием причин отказа, не продлил и не приостановил срок рассмотрения заявления, не истребовал дополнительные документы.

АО "Группа Ренессанс Страхование" не урегулировало страховой случай в установленные договором сроки.

истец ФИО1 обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с досудебной претензией, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54, 55а-57).

Истец обратился к независимому оценщику для определения величины ущерба, причиненного транспортному средству марки BMW 320D, государственный регистрационный знак В283 N.

Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО "Правовой эксперт", стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составляет 2 739 213 рублей, стоимость автомобиля согласно полису добровольного страхования АО "Группа Ренессанс Страхование" составляет 2 750 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 774 635 рублей (т. 1 л.д. 12-53).

ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца с иском в суд АО "Группа Ренессанс Страхование" направило в адрес ФИО1 ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения, в котором указало, что оснований для принятия положительного решения и осуществления выплаты денежными средствами не имеется (т. 1 л.д. 167).

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик, не соглашаясь с выводами эксперта ООО "Правовой эксперт" о стоимости восстановительного ремонта, ходатайствовал о проведении экспертизы.

Судом первой инстанции была назначена автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО "Экспертно-правовой центр" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявленные истцом повреждения транспортного средства BMW 320D X DRIVE, государственный регистрационный знак В283 N, соответствует механизму и обстоятельствам события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Исключение составляет такая деталь как "колесо рулевое", где отсутствуют повреждения.

После события ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле BMW 320D X DRIVE, государственный регистрационный знак В283 N, были заменены: эмблема передняя и стекло боковое задней правой двери. Иные ремонтные работы не производились.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 320D X DRIVE, государственный регистрационный знак В283 N, с учетом повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 475 400 рублей. У исследуемого автомобиля присутствует полная конструктивная гибель, стоимость годных остатков составляет 777 100 рублей (т. 4 л.д. 2-76).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст. ст. 15, 151, 309, 310, 929 ГК РФ, руководящими разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Суд произвел расчет страхового возмещения с учетом тех обстоятельств, что поскольку поврежденное транспортное средство к моменту заключения договора КАСКО эксплуатировалось первый год и с момента заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) по дату события (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 117 дней, страховая сумма с учетом уменьшения составила 2 543 725 рублей (2 750 000 - (2 750 000 x 6, 41%) - 30 000), где 2 750 000 рублей - страховая сумма, 6, 41 - процент уменьшения страховой суммы на момент наступления страхового случая (20%/365х117), 30 000 рублей - безусловная франшиза. Страховое возмещение составило 1 766 625 рублей (2 543 725 рублей - 777 100 рублей (годные остатки)).

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе о ненадлежащей оценке представленных доказательств, судебная коллегия по гражданским делам находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела.

В силу ч. 1 ст. 55, 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судами в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно установили юридически значимые обстоятельства, уже были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией страховой компании при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, а также собранных по делу доказательств, что в силу указанной выше нормы права не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку материальный закон при рассмотрении дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гусь-Хрустального городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи