Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28262/2022[88-27414/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N района Преображенское "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО "Почта Банк" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N района Преображенское "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Почта Банк" о взыскании денежных средств отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и принятии по делу нового судебного акта. На основании части 10 статьи 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле. Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения,

судья кассационного суда не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Почта Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор по программе "Покупки в кредит" N, включающий в себя в качестве составных частей согласие (индивидуальные условия потребительского кредита), условия предоставления потребительского кредита (общие условия договора потребительского кредита) и тарифы.

Все существенные условия заключенного договора, в том числе предоставленная клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, были согласованы ФИО1 в индивидуальных условиях потребительского кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил истцу кредит с кредитным лимитом в размере 88509 руб. (основной долг) в целях приобретения товаров. Дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено внесение ежемесячных платежей в размере 4150 руб. до 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком согласия заемщика (индивидуальных условий договора).

В соответствии с пунктами 1.1-1.7 общих условий договора при положительном решении банка о готовности заключить договор, банк предлагает клиенту индивидуальные условия договора, изложенные в согласии заемщика, на которых клиент вправе заключить договор. При согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк подписанное согласие.

Согласно пункту 2.1 общих условий договора при заключении договора, для обслуживания клиента банк открывает клиенту счет. Номер счета указан в согласии - N.

В соответствии с пунктом 20 согласия в случае заключения договора заемщик дает банку распоряжение перечислить торговой организации со счета заемщика сумму кредита в размере сумма по указанным в разделе 2 согласия реквизитам, либо иным способом произвести взаиморасчеты с торговой организацией при наступлении условий, определенных договором о сотрудничестве, заключенным между банком и торговой организацией, по оплате приобретенного заемщиком товара, указанного в разделе 3 согласия.

При заключении договора банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату.

Согласно общим условиям договора потребительского кредита по программе "Покупки в кредит" (пункт 4.1) досрочное погашение задолженности может быть осуществлено клиентом в даты платежа, если иное прямо не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Для досрочного погашения задолженности клиент не позднее чем за 7 календарных дней до даты платежа, предоставляет в банк заявление по установленной банком форме, с указанием суммы досрочного погашения (с учетом суммы платежа), которую клиент размещает на счете (пункт 4.2 условий).

В дату платежа банк списывает размещенные клиентом на счете средства в погашение задолженности, но не более суммы досрочного погашения, указанной в заявлении.

При частичном досрочном погашении задолженности осуществляется перерасчет размера платежа с учетом сохранения срока возврата кредита (пункт 4.5 условий).

Согласно пункту 7 индивидуальных условий договора при осуществлении частичного досрочного возврата кредита кредитор осуществляет перерасчет размера платежа (в том числе последнего) с учетом сохранения срока возврата кредита и суммы досрочно возвращенного кредита, периодичность (даты) платежей не изменяется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подключено частичное досрочное погашение на сумму 8400 руб, из которых 4150 руб. были направлены на погашение ежемесячного платежа, 4250 руб. были направлены в счет погашения основного долга. При этом дополнительно была списана комиссия за услугу "СМС-информирование" в размере 49 руб, так как на счете истца было достаточно денежных средств для оплаты комиссии за услугу.

Согласно пункту 4 раздела 4 индивидуальных условий договора при осуществлении частичного досрочного возврата кредита: по всем тарифам, кроме тарифов, по которым применяются несколько процентных ставок в течение срока действия договора, производится уменьшение размера платежей, следующих за текущим, исходя из принципа сохранения количества таких платежей на дату проведения частичного досрочного погашения задолженности. По тарифам, по которым применяется несколько процентных ставок в течение срока действия договора, производится уменьшение срока кредита, исходя из принципа сохранения размеров платежа.

В связи с этим после частичного досрочного возврата кредита истцом ДД.ММ.ГГГГ количество платежей было уменьшено до 23, при этом сумма ежемесячного платежа не изменилась.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об отказе от услуги "СМС-информирование" эта услуга была отключена, в соответствии с измененным графиком платежей размер ежемесячного платежа по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ составил 4150 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца банк осуществил досрочное полное погашение задолженности по договору в сумме 15790 руб. (4150 руб. в счет погашения ежемесячного платежа, 11635, 81 руб. - основной долг), оставшиеся после погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере 4, 19 руб. были начислены на счет заявителя.

За весь срок действия договора сумма задолженности составила 99522, 81 руб, из которой сумма основного долга - 88509 руб, сумма процентов - 10376, 81 руб, комиссия за услугу "СМС-информирование" - 637 руб. Истцом было внесено всего денежных средств в размере 99527 руб.

На момент рассмотрения дела в кассационном порядке договор N является закрытым.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ NУ-21-132044/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к АО "Почта Банк" о взыскании денежных средств, излишне уплаченных в с чет погашения задолженности по договору потребительского кредита, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. При этом, как указал финансовый управляющий в своем решении, излишне уплаченные истцом денежные средства по кредитному договору отсутствуют.

Разрешая настоящий спор, мировой судья, установив в ходе рассмотрения дела отсутствие со стороны ответчика нарушений кредитного договора истца, проверив и признав правильным произведенный ответчиком расчет задолженности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился в полном объеме.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об изготовлении мотивированного решения мирового судьи ранее оглашенной в судебном заседании его резолютивной части не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм процессуального права.

Так, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда (часть 5).

Из материалов дела видно, что мотивированное решение по рассматриваемому делу было изготовлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный процессуальным законом срок. То, что мировым судьей в качестве даты решения указано ДД.ММ.ГГГГ, в то время как его резолютивная часть датирована ДД.ММ.ГГГГ, на его законность никаким образом не влияет, поскольку свидетельствует о допущении со стороны мирового судьи технической описки, а не об изготовлении мотивированного решения ранее оглашенной в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ его резолютивной части.

Отсутствие в протоколе судебного заседания указания на отказ мирового судьи в привлечении к рассмотрению дела в качестве третьего лица финансового уполномоченного при наличии в материалах дела соответствующего определения судьи не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя и безусловном основании для отмены обжалуемого судебного решения.

Кроме того, судья кассационного суда также соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи с ошибочным указанием на размер частичного досрочного погашения.

Суд кассационной инстанции полагает также необходимым отметить, что мировой судья не лишен права по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

Рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исправлении описок в решении не препятствует разрешению по существу кассационной жалобы, поскольку основанием пересмотра в кассационном порядке судебных актов судов первой и апелляционной инстанций являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Такого характера нарушения судами нижестоящих инстанций по настоящему делу не допущены.

Руководствуясь статьями 390.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N района Преображенское "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2