Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-28412/2022[88-380/2023-(88-27061/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Патронова Р.В, Никулинской Н.Ф, с участием прокурора Остарковой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5725/2021 по иску Чунтова Демида Георгиевича к Тульцовой Ирине Вячеславовне и в интересах Тульцова Елисея Александровичу, Викторову Михаилу Станиславовичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Тульцовой Ирины Вячеславовны на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2022 года, Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, объяснения представителя истца по доверенности Долгова С.А, возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется,

УСТАНОВИЛА:

Чунтонов Д.Г. обратился в суд с иском к Тульцовой И.В, действующей в своих интересах и интересах "данные изъяты" Тульцова Е.А, Викторову М.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи заключенного 11 февраля 2020 года с Буюкли Н.А. Ответчики были зарегистрированы и вселены в квартиру прежним собственником Визгаловой О.Д. 01 февраля 2018 года временно для трудоустройства. Полагает, что ответчики которые являются для него посторонними людьми, нарушают его право собственности на пользование квартирой.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик Тульцова И.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение.

Несмотря на надлежащее извещение стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия в силу положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Районный суд, удовлетворяя заявленные исковые требования, и, суд апелляционной инстанции соглашаясь с решением, руководствовались положениями статей 304, 288, 209, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ответчики были зарегистрированы и вселены в спорную квартиру с согласия бывшего собственника Визгаловой О.Д, членами семьи нового собственника не являются, поэтому после отчуждения квартиры у них прекратилось право пользования ею и в целях защиты нарушенного права Чунтова Д.Г. они подлежат выселению со снятием с регистрационного учета.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами обеих инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, ранее изложенную в апелляционной жалобе, они были предметом проверки и оценки суда второй инстанции, и правомерно отклонены как несостоятельные.

Доводы кассатора фактически сводятся к несогласию с выводами судов, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассатора о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном толковании норм права, ввиду того, что данная норма регулирует отношения между собственником и бывшими членами его семьи, к которым ответчики не относятся.

Доводы об отсутствии у ответчиков иного жилого помещения сами по себе не могут повлечь отмену законных судебных актов в кассационном порядке.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых судебных актов, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зюзинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Тульцовой Ирины Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи