Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28426/2022[88-27409/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО2 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ярославского муниципального района "адрес" о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителя ФИО1 - ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ярославского муниципального района "адрес" о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии по адресу: "адрес", Ивняковский с/о, СНОТ "Садовод-1", внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости относительно площади и наименования объекта недвижимости.

В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка в СНОТ "Садовод-1" общей площадью 650 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, а также расположенного на нем жилого дома площадью 36 кв.м.

Первоначально владельцем земельного участка в СНОТ "Садовод-1" был отец истца, после его смерти собственником являлась мать истца, которая ДД.ММ.ГГГГ подарила право собственности на указанные земельный участок и жилой дом истцу. Семья истца длительное время осуществляет пользование земельным участком, на котором в 1981 году был возведен жилой дом. Данный дом длительное время реконструировался, в связи с чем увеличилась площадь жилого дома, дом пригоден для постоянного проживания.

Для возведения и реконструкции дома на участках для садоводства получение разрешительных документов не требовалось до ДД.ММ.ГГГГ

В целях оформления реконструкции дома истец обратился в МФЦ с необходимым пакетом документов. Однако государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что объект недвижимости находится в зоне особо охраняемой природной территории "адрес" - государственного природного заказника "Козьмодемьянский (зоологический)".

Однако в 1981 году (на момент окончания строительства дома) и в 2009 году (на момент регистрации права собственности отцом истца на жилой дом и земельный участок) в отношении земельного участка и жилого дома никакие ограничения установлены не были. Режим особо охраняемой природной территории был установлен позже.

Участок истца предназначен для садоводства, на котором возможно строительство жилого дома, дом возведен в границах принадлежащего истцу земельного участка. Согласно строительно-техническому обследованию состояния строительных конструкций и инженерных систем эксплуатация жилого дома в качестве жилого дома для круглогодичного проживания возможна без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде.

Решением Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО1 - ФИО5 жалобу поддержала. Остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о рассмотрении дела. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого здания общей площадью 36 кв.м. с кадастровым номером 76:17:184101:76 и земельного участка с кадастровым номером 76:17:184101:28 площадью 650 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенных по адресу: "адрес", Ивняковский с/с СНОТ "Садовод-1".

Согласно сведениям Еединого государственного реестра недвижимости жилое здание построено в 1981 году, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Истец произвел реконструкцию жилого дома, которая заключается в строительстве пристроек и надстройке второго этажа. В результате реконструкции общая площадь дома увеличилась до 100, 5 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 76:17:184101:28 входит в зону с особыми условиями использования территории - государственный природный заказник "Козьмодемьянский". Сведения о зоне с особыми условиями использования территории отражены в Генеральном плане, Правилах землепользования и застройки Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района, Едином государственном реестре недвижимости.

На этом основании истцу отказано в регистрации права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что СНОТ "Садовод-1" (включая земельный участок истца) входит в заказник "Козьмодемьянский", на территории которого запрещены строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства и осуществление хозяйственной деятельности, что свидетельствует о самовольности и незаконности реконструкции жилого дома.

При этом суд установил, что реконструкция жилого дома произведена без нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, с учетом категории и разрешенного использования земельного участка.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем принятые судебные акты признать законным нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта, в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Ограничения использования земельных участков, включенных в границы особо охраняемых природных территорий, установлены статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "Об особых охраняемых природных территориях".

Согласно пункту 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам (пункт 1). Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (пункт 2). Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника (пункт 3). Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность (пункт 5).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей.

Из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство не содержит запрета на наличие в границах заказников земельных участков, принадлежащих гражданам на праве собственности. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, их использование допускается в соответствии с их целевым назначением с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции формально сослались на расположение дома в пределах территории государственного заказника "Козьмодемьянский" и сделали вывод о том, что на территории заказчика, включая территорию садоводческого товарищества, запрещается строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства. Между тем суды не обосновали, в чем заключается угроза природному заказнику реконструкцией принадлежащего истцу построенного в 1981 году жилого здания (путем достройки пристроек второго этажа), расположенного на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке категории - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для садоводства, не установили, оказывают ли эти действия негативное воздействие на охраняемый природный комплекс.

Кроме того, в соответствии с пунктом 21 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в границах зоны с особыми условиями использования территории, должны быть уведомлены органом регистрации прав о внесении сведений о зоне с особыми условиями использования территории в Единый государственный реестр недвижимости или об изменении таких сведений в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Границы зоны с особыми условиями использования территории в случае, если это предусмотрено положением о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида, и (или) местоположение объекта, в связи с размещением которого устанавливается зона с особыми условиями использования территории, должны быть обозначены на местности специальными знаками, за исключением случаев, если правообладателем земельного участка не обеспечен доступ на земельный участок для размещения таких знаков.

Из материалов дела следует, что границы заказника, образованного в 1963 году, неоднократно изменялись. Судами не установлено, когда в границы заказчика были включены земли СНОТ "Садовод-1", когда сведения о границах заказника были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, какой порядок уведомления собственников действовал в указанный период, были ли уведомлены собственники земельных участков СНОТ "Садовод-1" о внесении сведений о зоне с особыми условиями использования территории в Единый государственный реестр недвижимости или об изменении таких сведений в соответствии с требованиями пункта 21 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит решение и апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в Ярославский районный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи