Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2870/2023[88-5494/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аксеновой О.В., рассмотрев кассационную жалобу Тимохина Сергея Серафимовича на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 06 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 года

гражданское дело N 2-3860/2018 по иску ПК "ГСК "Ново-Воронцово" к Тимохину Сергею Серафимовичу о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2019 года, приведенные исковые требования ПК "ГСК "Ново-Воронцово" удовлетворены.

21 марта 2022 года Тимохин С.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого указал, что решением Гагаринского районного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года (в редакции определения об исправлении описки от 15 июля 2020 года) по гражданскому делу N 2-82/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2021 года (в редакции апелляционного определения от 09 ноября 2021 года), решения общих собраний членов ПК "ГСК "Ново-Воронцово" от 28 декабря 2015 года (смета расходов на 2016 год), от 26 декабря 2016 года (смета расходов на 2017 года) и от 25 декабря 2017 года (смета расходов на 2018 год) в части утверждения смет эксплуатационных расходов на содержание гаража-стоянки, положенные в основу судебных актов по настоящему делу, признаны недействительными.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 06 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 года, в удовлетворении заявления Тимохина С.С. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 24 января 2023 года, Тимохин С.С. выражает несогласие с судебными актами, принятыми по вопросу о пересмотре решения по вновь открывшимися обстоятельствам, именуя их незаконными.

В жалобе Тимохин С.С, ссылаясь на материалы дела, критикует выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению кассатора, обжалуемыми судебными актами нарушены нормы процессуального права, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 года указано, что решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года может быть пересмотрено только в порядке, предусмотренном разделом IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указано также, что суд второй инстанции незаконно оставил без внимания представленное заявителем на стадии апелляционного рассмотрения дела решение Гагаринского районного суда города Москвы от 10 декабря 2021 года по делу N 2-2401/2021, которым установлены юридически значимые для правильного разрешения настоящего дела обстоятельства.

При этом кассатор утверждает, что он не мог предоставить его суду при рассмотрении его заявления судом первой инстанции, поскольку решение от 10 декабря 2021 года вступило в законную силу лишь 08 июня 2022 года (то есть уже после вынесения обжалуемого определения от 06 июня 2022 года).

От ПК ГСК "Ново-Воронцово" 09 февраля 2023 года поступили письменные возражения на кассационную жалобу, содержащие просьбу об оставлении обжалуемых судебных актов в силе.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, то есть не подлежит расширительному толкованию.

Верно применив перечисленные нормы процессуального закона и их официальное толкование, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы, которые Тимохин С.С. приводил в качестве оснований к пересмотру вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в действительности пересмотр судебного акта в порядке Главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влекут.

Соответственно, позиция Тимохина С.С, изложенная в кассационной жалобе, свидетельствует лишь о его попытке под видом пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам добиться ревизии вступившего в законную силу судебного акта при отсутствии к тому законных оснований.

Всем доводам, приводимым Тимохиным С.С. в обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд дал надлежащую правовую оценку по правилам части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка Тимохина С.С. на то, что суд обязан был пересмотреть решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года по новым обстоятельствам, поскольку это следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 года, не может быть признана состоятельной, поскольку основана на неверном толковании заявителем содержания судебного акта суда кассационной инстанции.

Так, указание в кассационном определении на возможность пересмотреть судебный акт в порядке, предусмотренном разделом IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является лишь констатацией права Тимохина С.С. на совершение соответствующего процессуального действия, тогда как результат разрешения судом соответствующего вопроса предрешать не может.

Довод Тимохина С.С. о том, что суд второй инстанции незаконно оставил без внимания представленное им на стадии апелляционного рассмотрения решение Гагаринского районного суда города Москвы от 10 декабря 2021 года по делу N 2-2401/2021, также не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку заявитель, сославшись на указанный судебный акт лишь на стадии апелляционного производства, вошел в противоречие с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающей принятие к рассмотрению на стадии апелляционного производства нового требования, не являвшегося предметом оценки суда первой инстанции (каковым в данном случае является адресованное суду второй инстанции требование заявителя пересмотреть решение суда с учетом содержания того судебного акта, который не анализировался судом первой инстанции).

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что, согласно доводам кассационной жалобы и материалам дела, решением Гагаринского районного суда города Москвы от 01 июля 2022 года с ПК "ГСК "Ново-Воронцово" в пользу Тимохина С.С. уже взысканы денежные средства за период с 2016 года по 2018 год в счет уплаты коммунальных услуг и эксплуатационных платежей в размере 120217 рублей 15 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29047 рублей 93 копеек.

Следовательно, в данном случае отсутствует такое обязательное условие пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, как невозможность реализации прав заявителя иным законным способом.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Тимохина С.С. не указывает на наличие обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 06 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимохина Сергея Серафимовича - без удовлетворения.

Судья О.В. Аксенова