Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29909/2022[88-28872/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Карцевской О.А, судей: Кислиденко Е.А, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-421/2022 по иску Маликина Ф. О. к ООО "Шереметевский квартал" о защите прав потребителя в сфере оказания услуг, по кассационной жалобе ООО "Шереметевский квартал" на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 05 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 22 августа 2022 года, Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Маликин Ф.О. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО "Шереметевский квартал" о возложении на ответчика обязанности списать задолженность по лицевому счету N 172918 в размере 491 617 руб. 40 коп, обязать ответчика исключить из платежных документов по лицевому счету N 172918 указание на наличие задолженности в размере 491 617 руб. 40 коп, пени в размере 6 325 руб. 44 коп, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Маликин Ф.О. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес". Собственником жилого помещения по указанному адресу является Маликина И.А. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Шереметевский квартал". В январе 2022 года истцом получен платежный документ об оплате коммунальных услуг, в котором содержится указание на долг в размере 482 206 руб. 01 коп, пени в размере 5 126 руб. 07 коп. Вместе с тем, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у Маликина Ф.О. и членов его семьи отсутствует, а потому действия ответчика являются незаконными, нарушающими права истца как потребителя.

Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 05 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 22 августа 2022 года, исковые требования Маликина Ф.О. удовлетворены частично. На ООО "Шереметевский квартал" возложена обязанность списать задолженность по лицевому счету N 172918, открытому в отношении жилого помещения по адресу: "адрес", в размере 491 617 руб. 40 коп.; на ООО "Шереметевский квартал" возложена обязанность исключить из платежного документа (счета-квитанции) по лицевому счету N 172918, открытому в отношении жилого помещения по адресу: "адрес", сведения о задолженности за период с 01 мая 2013 года по 31 марта 2022 года в размере 491 617 руб. 40 коп. и пени в размере 6 325 руб. 44 коп.; с ООО "Шереметьевский квартал" в пользу Маликина Ф.О. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 1 000 руб.; с ООО "Шереметевский квартал" в бюджет муниципального образования города Иваново взыскана государственная пошлина в размере 900 руб.

В кассационной жалобе ООО "Шереметевский квартал" просит отменить принятые по делу решение суда и апелляционное определение, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

От Маликина Ф.О. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на кассационную жалобу, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Маликина И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"; открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг N.

По месту жительства по названному адресу зарегистрированы и проживают: Маликин Ф.О. (истец) и Маликина И.А.

Управление многоквартирным домом по адресу: "адрес" 2013 года осуществляет ООО "ЖЭУ N 2", 17 апреля 2018 года наименование управляющей организации изменено на ООО "Шереметевский квартал".

За период с января 2014 года по март 2022 года ООО "Шереметевский квартал" начислило на лицевой счет, где проживает истец, плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 491 617 руб. 40 коп.

05 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района города Иваново вынесен судебный приказ о взыскании с Маликиной И.А. и Маликина Ф.О. в пользу ООО "ЖЭУ N 2" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 мая 2013 года по 31 августа 2016 года в размере 134 705 руб. 45 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района города Иваново от 25 сентября 2019 года судебный приказ от 05 декабря 2016 года отменен по заявлению Маликиной И.А.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06 июня 2017 года Маликина И.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11 октября 2017 года требования ООО "ЖЭУ N 2" к Маликиной И.А. о взыскании задолженности в сумме 197 634 руб. 66 коп, из которых 180 656 руб. 83 коп. основой долг и 16 977 руб. 83 коп. пени, признаны обоснованными.

ООО "Шереметевский квартал" обращалось в Октябрьский районный суд города Иваново с иском к Маликиной И.А. и Маликину Ф.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (N 2-139/2022), в рамках которого неоднократно уменьшало исковые требования, с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности, предъявив окончательно к взысканию задолженность за период с марта 2018 года по август 2021 года.

Определением Октябрьского районного суда города Иваново от 10 января 2022 года производство по делу по иску ООО "Шереметевский квартал" к Маликиной И.А, Маликину Ф.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги прекращено, в связи с отказом истца от предъявленных требований ввиду добровольного удовлетворения ответчиками требований об оплате задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что за март 2022 года, согласно платежному документу, по лицевому счету N 172918 числится задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 491 617 руб, пени в размере 6 325 руб. 44 коп, вместе с тем задолженность в означенном выше размере отсутствуют, а равно подлежит списанию и исключению из платежного документа.

Согласно квитанций и истории начислений, представленных в материалы дела, жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2021 года по март 2022 года оплачиваются Маликиной И.А. и Маликиным Ф.О. в полном объеме, задолженности по лицевому счету N 172918 за указанный период не имеется.

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями ст. ст. 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Маликина Ф.О, возложив на ООО "Шереметевский квартал" обязанность списать задолженность по лицевому счету N 172918, открытому в отношении жилого помещения по адресу: "адрес", в размере 491 617 руб. 40 коп. и исключить из платежного документа (счета-квитанции) по лицевому счету N 172918 сведения о задолженности за период с 01 мая 2013 года по 31 марта 2022 года в размере 491 617 руб. 40 коп. и пени в размере 6 325 руб. 44 коп.

При этом суд исходил из того, что задолженность за период с марта 2018 года по август 2021 года была погашена, за период с сентября 2021 года по март 2022 года коммунальные услуги оплачиваются Маликиной И.А. и Маликиным Ф.О. в полном объеме, задолженность по лицевому счету N 172918 за указанный период отсутствует.

Одновременно судом указано на то, что остальная задолженность начислена за период, на который распространяется исковая давность; не списание ответчиком задолженности, срок исковой давности по которой пропущен, приводит к нарушению жилищных прав Маликина Ф.О. и Маликиной И.А, в том числе препятствует им в реализации прав собственника по распоряжению принадлежащим имуществом, в получении предусмотренных мер социальной поддержки.

Со ссылками на положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" районный суд взыскал с ООО "Шереметевский квартал" в пользу Маликина Ф.О. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и штраф.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, не усмотрев оснований для отмены.

Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, в частности касаемо того, что истечение срока исковой давности не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства, были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, в обжалуемом определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Указание в кассационной жалобе на нарушение судом принципа единообразия судебной практики, с указанием на иные судебные акты подлежит отклонению, поскольку судебные постановления, принятые по иным делам при иных фактических обстоятельствах, не относящихся к рассматриваемому спору, преюдициального значения для суда не имеют.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что истец в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действовал недобросовестно, не свидетельствуют о незаконности принятых судебных постановлений, так как оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях Маликина Ф.О. признаков злоупотребления правом.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Иваново от 05 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 22 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Шереметевский квартал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи