Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8Г-30529/2020[88-1742/2021-(88-28739/2020)]

Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев заявление ФИО2 о пересмотре решения Рославльского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по вновь открывшимся обстоятельства по кассационной жалобе истца ФИО2 на определение Рославльского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что при изучении протокола судебного заседания им было установлено нарушение закона со стороны комиссии Государственному образовательному учреждению "Профессиональное училище N" и судьи, рассмотревшего дело, что, по его мнению, является основаниям для пересмотра дела.

Определением Рославльского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных. Автор жалобы полагает, что трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам им пропущен не был.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений не усматриваются.

Из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Рославльского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N отказано в удовлетворении иска ФИО2 к Государственному образовательному учреждению "Профессиональное училище N" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда. ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, правильно установили, что представленные заявителем доказательства в обоснование заявленного требования не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 392 ГПК РФ, при которых имеются основания для пересмотра судебного постановления.

Более того, как верно отметили суды нижестоящих инстанций, заявителем без уважительных причин был пропущен трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, при том, что каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного срока ФИО2 суду не заявлял.

Суд соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права и выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Рославльского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья