Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30725/2022[88-28991/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев поступившее по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" на апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2022 года гражданское дело по заявлению АО "АльфаСтрахование" о прекращении исполнительного производства (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5129/2022)

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 48332/22/77005-ИП от 11 апреля 2022 года по исполнительному листу ФС N 038375929, выданному Ленинским районным судом г. Владимира по гражданскому делу N 2-106/2021 в связи с добровольным исполнением.

Требования мотивированы тем, что ввиду отсутствия в регионе проживания Анисимова В.А. возможности выплаты присужденных денежных средств через кассу страховщика по причине ее отсутствия, а также не имея банковских реквизитов, АО "АльфаСтрахование" 02 июля 2021 года перечислило взысканные судом денежные средства в сумме 304 006 руб. Анисимову В.А. "до востребования" по системе CONTACT и уведомила его, указав о необходимости получения денежных средств в любом из пунктов выдачи системы CONTACT на территории РФ. Кроме того, 19 апреля 2022 года дополнительно перечислило на банковские реквизиты представителя Анисимова В.А. неустойку по исполнительному листу за 1 день просрочки. Пункты обслуживания клиентов системы CONTACT имеются на территории проживания Анисимова в г. Владимир. 02 июля 2021 года "АльфаСтрахование" уведомило Ленинский районный суд г. Владимира об исполнении решения суда, однако 10 сентября 2021 года судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда, который предъявлен в службу судебных приставов. 11 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москвы возбуждено исполнительное производство. Полагая, что исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе приведет к двойному списанию денежных средств с должника, что приведет к нарушению прав АО "АльфаСтрахование", заявитель обратился в суд.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 23 июня 2022 года заявление АО "АльфаСтрахование" удовлетворено. Прекращено исполнительное производство N 48332/22/77005-ИП от 11 апреля 2022 года по исполнительному листу ФС N 038375929, выданному Ленинским районным судом г. Владимира по гражданскому делу N 2-106/21 в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Апелляционным определением Московского городского суда от 28 сентября 2022 года определение Симоновского районного суда города Москвы от 23 июня 2022 года отменено. В удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" о прекращении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит отменить оспариваемое судебное постановление, как незаконное, ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Владимира от 02 июня 2021 года исковые требования Анисимова В.А. удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Анисимова В.А. взыскано страховое возмещение, штраф, компенсация морального вреда, неустойка. Решение суда вступило в законную силу.

11 апреля 2022 года выдан исполнительный лист взыскателю Анисимову В.А.

12 апреля 2022 года постановлением судебного пристава - исполнителя Даниловского ОСП возбуждено исполнительное производство.

АО "АльфаСтрахование" представлена квитанция о переводе взысканной суммы в размере 180 092 руб. 06 коп. путем перевода системы CONTACT.

Удовлетворяя заявление АО "АльфаСтрахование" о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должником утрачена возможность исполнения исполнительного листа ФС N 038375929 от 10 сентября 2021 года, выданного Ленинским районным судом г. Владимира по гражданскому делу N 2-106/21 в связи с добровольным исполнением, поскольку АО "АльфаСтрахование" перечислило взысканные по решению суда денежные средства Анисимову В.А. "до востребования" путем системы CONTACT.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приведенные должником обстоятельства (не востребование взыскателем по исполнительному производству сумм перечисленных заявителем путем системы CONTACT) не относятся к предусмотренным ст. 43 Федерального закона от 02.10.2017г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основаниям для прекращения исполнительного производства, фактического исполнения не произведено. При этом исходил из отсутствия доказательств возможности получения взыскателем указанной суммы и утраты должником исполнения исполнительного документа в установленном порядке, а именно действий указанных в исполнительном документе, с учетом также представленных сведений с указанием реквизитов со стороны взыскателя в адрес должника, как ранее, так и в рамках исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку на основании приведенных АО "АльфаСтрахование" обстоятельств не установлены правовые основания для прекращения исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы не служат основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку являлись предметом апелляционного рассмотрения и которым дана соответствующая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Случаи прекращения исполнительного производства судом перечислены в части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом толкований ст. ст. 13, 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебные постановления обязательны для всех без исключения, исполнительные производства прекращаются в соответствии с законом. Согласно приведенным нормам права оснований для прекращения исполнительного производства в соответствии с законом, заявителем не указано. Для прекращения исполнительного производства судом должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, отсутствие возможности его исполнения любыми способами, как и фактическое исполнение исполнительного документа.

Вопреки доводам кассационной жалобы, таких обстоятельств по делу судом апелляционной установлено не было.

Доводы кассационной жалобы, вывода суда апелляционной инстанций по существу спора не опровергают, они основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом не допущено, в связи, с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов