Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 8Г-31748/2020[88-2870/2021-(88-30053/2020)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аксеновой О.В., рассмотрев по кассационной жалобе ООО "Владимиртеплогаз" на решение мирового судьи судебного участка N 3 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 08 июля 2020 года и апелляционное определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24 сентября 2020 года

гражданское дело N 2-124-3/2020 по иску ООО "Владимиртеплогаз" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7 к ООО "Владимиртеплогаз" о признании незаконной корректировки плата за отопление,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 3 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 08 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24 сентября 2020 года, в удовлетворении приведенных исковых требований ООО "Владимиртеплогаз" отказано.

Корректировка платы за коммунальную услугу по отоплению по итогам 2016, 2017 и 2018 годов, произведенная ООО "Владимиртеплогаз" истцам по встречному иску, признана незаконной.

С ООО "Владимиртеплогаз" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе, 16 декабря 2020 года, ООО "Владимиртеплогаз", ссылаясь на незаконность принятых по делу судебных постановлений, просит об их отмене в части рассмотрения как первоначальных, так и встречных исковых требований.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования сторон, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановилсудебные акты, отвечающие требованиям законности и обоснованности.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые ООО "Владимиртеплогаз" в обоснование своей позиции по делу, ранее уже были оценены судом второй инстанции, обжалуемое апелляционное определение в соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При этом по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ООО "Владимиртеплогаз" не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка N 3 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 08 июля 2020 года и апелляционное определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Владимиртеплогаз" - без удовлетворения.

Судья О.В. Аксенова