Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3177/2021[88-7441/2021]

Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску заместителя Бологовского межрайонного прокурора "адрес" в интересах ФИО2 к Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт", обособленному подразделению "ТверьАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" о признании незаконными действий по начислению платы, обязании произвести перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию и аннулировать начисленные пени

по кассационной жалобе АО "АтомЭнергоСбыт" на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бологовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Бологовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, постановлено о признании незаконными действий АО "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" по начислению в декабре 2018 года платы за электроэнергию ФИО2 (лицевой счет 69570015133) за период октябрь 2016 года - май 2017 года в размере 2 304 рубля 72 копейки. Обязании АО "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" произвести перерасчет начисленной в декабре 2018 года платы за электроэнергию ФИО2 (лицевой счет 69570015133), исключив из расчета к оплате начисленную за период с октября 2016 года по май 2017 года сумму в размере 2 304 рубля 72 копейки и начисленные пени в размере 370 рублей 72 копейки. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в иске.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений не усматриваются.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно счету-извещению за декабрь 2018 года ФИО2 с учетом перерасчета за прошлые периоды, выставлена к оплате задолженность за электроэнергию в размере 2 465 рублей 46 копеек.

В соответствии со счетом-извещением за март 2020 года ФИО2 насчитаны пени на сумму 370 рублей 72 копейки.

Удовлетворяя заявленные прокурором в интересах ФИО2 исковые требования, мировой судья, с которым согласился суд ФИО1 инстанции, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановилрешение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

При обсуждении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им юридически значимых обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и ФИО1 инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и ФИО1 инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом обсуждении суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены, в связи с чем, в дополнительной проверке суда кассационной инстанции не нуждаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Бологовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья