Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 8Г-31807/2022[88-809/2023-(88-30587/2022)]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев поступившее по кассационной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ржевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по заявлению ООО "Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-370/2019)

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N LT_3000_565117 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 526 рублей 23 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 737 рублей 89 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с ФИО1 в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N LT_3000_565117 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 526 рублей 23 копейки, в том числе просроченный основной долг - 35 607 рублей 51 копейка, просроченные проценты - 6 818 рублей 72 копейки, комиссии - 100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 737 рублей 89 копеек, а всего 43 264 рубля 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от наследника должника ФИО1 - ФИО2 мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу таких возражений.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ржевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены ФИО2

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" и "адрес" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N LT_3000_565117 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 526 рублей 23 копейки, в том числе просроченный основной долг - 35 607 рублей 51 копейка, просроченные проценты - 6 818 рублей 72 копейки, комиссии - 100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 737 рублей 89 копеек, а всего 43 264 рубля 12 копеек.

Копия судебного приказа направлена должнику по адресу указанному при заключении кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.38).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от наследника должника ФИО1 - ФИО2 мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу таких возражений.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены ФИО2 на основании ст. 135 ГПК РФ, поскольку заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Оставляя определение мировой судьи без изменения, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 109, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходил из того, что копия судебного приказа направлена должнику по ее месту жительства, совпадающему с адресом, указанным ею в кредитном договоре, возвращена в судебный участок с отметкой "истечении срока хранения", с заявлением о возражении относительно исполнения данного судебного приказа и его отмене должник не обращалась, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, даже если он фактически не проживает по данному адресу, при том, что сведения об изменении ФИО1 своего адреса своему кредитору она не направила вопреки лежавшей на ней обязанности. Наследник должника обратился по истечении установленного законом процессуального срока, а уважительных причин его пропуска не имеется.

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций следует признать верными и обоснованными, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как видно из материалов дела, копия судебного приказа в установленные законом сроки выслана ФИО1 по указанном при заключении кредитного договора адресу регистрации (места жительства). Направленная мировым судьей копия судебного приказа была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Ввиду отсутствия возражений со стороны должника в установленные сроки, судебный приказ вступил в законную силу, экземпляр судебного приказа выдан взыскателю для предъявления к исполнению.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, суд апелляционной инстанции правомерно признал, что причины пропуска заявителем процессуального срока являются неуважительными, на основании чего пришел к обоснованному выводу о невозможности принятия возражений в качестве основания для отмены в порядке статьи 129 ГПК РФ судебного приказа.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что должник ФИО1 судебный приказ не получала и получить не могла, поскольку на момент выдачи судебного приказа была зарегистрирована и проживала по иному адресу, а не по указанному в судебном приказе.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны паспортные данные и место проживание ФИО1 по адресу: "адрес" справке, представленной заявителем о месте жительстве ФИО1, указано, что она постоянно зарегистрирована по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, доводы о направлении копии судебного приказа не по актуальному почтовому адресу не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку в силу статьи 10 Гражданского кодекса заемщик должен действовать разумно и осмотрительно при реализации своих гражданских прав, в том числе принимать меры по своевременному извещению кредитора об изменении адреса регистрации в целях предупреждения возникновения негативных последствий связанных с извещением его по известному кредитору и, соответственно, суду адресу.

Доказательств того, что заемщик уведомил банк об изменении адреса регистрации по месту жительства, материалы дела не содержат.

Отсутствие контроля за поступающей по адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре, почтовой корреспонденции, при отсутствии доказательств уведомления кредитора о смене места жительства, является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам, в силу которых должник была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявителем не представлено, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, заявителем не приведено, суды пришли к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены в настоящем случае отсутствуют.

Судом не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления. Кассационная жалоба не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ржевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО3