Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-31839/2022[88-1650/2023-(88-31636/2022)]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4, судей ФИО2, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Форестейл" о взыскании задолженности по договору займа

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ООО "Форестейл" на решение Пошехонского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Форестейл", с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о взыскании задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 976 630 руб.14 коп, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 248 руб.14 коп, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 814 руб.49 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 779 руб.

Решением Пошехонского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Форейстел" о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Форейстел", ОГРН 1197627014694, ИНН 7610130148, в пользу ФИО1, паспорт 45 18 N задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 976 630 руб. 14 коп, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 248 руб. 14 коп, неустойку в размере 251 248 руб.14 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 303 рубля, всего 1 496 429 руб. 42 коп.

В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными постановлениями, представитель ответчика обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных.

До рассмотрения дела в судебном заседании суда кассационной инстанции от ООО "ФОРЕСТЕЙЛ" поступило заявление об отказе от кассационной жалобы, в котором общество просит в соответствии со ст.ст. 379.1 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, судебное заседание суда кассационной инстанции не явились при надлежащем извещении. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения жалобы.

Изучив заявление, материалы дела в необходимом объеме, обсудив возможность принятия отказа заявителя от кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации препятствием к принятию отказа от кассационной жалобы может являться противоречие отказа и его последствий закону, либо нарушение прав и законных интересов иных лиц.

Учитывая, что указанных препятствий судебной коллегией не установлено, правом кассационного обжалования и отказа от него ответчик распоряжается по своему усмотрению, а в отсутствие кассационной жалобы у суда нет оснований осуществлять проверку судебных актов, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

принять отказ ООО "Форестейл" от кассационной жалобы на решение Пошехонского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационное производство по кассационной жалобе ООО "Форестейл" на решение Пошехонского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Председательствующий

Судьи