Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-31947/2020[88-2837/2021-(88-30018/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аксеновой О.В, судей Жерненко Е.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2254/2019 по иску ООО "Тернополь" к ФИО1 о взыскании платы за проживание в гостиничном номере

по кассационной жалобе ООО "Тернополь" на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аксеновой О.В, объяснения представителя ФИО1 - Савина С.С. по доверенности от 25 мая 2019 года, судебная коллегия

установила:

15 марта 2019 года ООО "Тернополь" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за проживание в гостиничном номере за период с 10 июля 2017 года по 28 сентября 2017 года в размере "данные изъяты" рублей, а также просило о взыскании государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 года, в удовлетворении приведенных исковых требований ООО "Тернополь" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде 03 ноября 2020 года и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 16 декабря 2020 года, ООО "Тернополь" просит отменить принятые по делу судебные постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе кассатор критикует вывод суда о недоказанности утверждения истца о предоставлении ответчику в спорной период гостиничных услуг, указывая, что исковое заявление было подано в суд в электронном виде, вследствие чего суд не вправе был ссылаться на непредставление истцом оригинала договора на оказание гостиничных услуг.

Указано также, что ссылка ответчика на обязанность третьего лица СА "Футбольный клуб "АНЖИ Юниор" нести все расходы ответчика (проживание, питание и проезд) не должна была приниматься судом во внимание ввиду отсутствия соответствующего договора между истцом и третьим лицом.

В заседание суда кассационной инстанции ООО "Тернополь", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Вопреки позиции ООО "Тернополь", отказ в удовлетворении заявленных им исковых требований явился следствием непредставления доказательств в подтверждение того, что гостиничные услуги в спорный период были предоставлены именно ответчику.

При оценке доводов кассационной жалобы ООО "Тернополь", направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановилсудебные акты, отвечающие требованиям законности и обоснованности.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы, при рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые ООО "Тернополь" в обоснование заявленных требований, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ООО "Тернополь" не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 года по делу N 2-2254/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Тернополь" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Аксенова

Судьи Е.В. Жерненко

Д.А. Копылов-Прилипко