Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-32123/2022[88-692/2023-(88-30365/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7, судей ФИО12, ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества "адрес" о признании права собственности на земельный участок (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-433/2022), по кассационной жалобе ДГИ "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения представителя ДГИ "адрес" - ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества "адрес" о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1250 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поселение Новофедоровское, д. Шеломово, ТИЗ "Содружество".

Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" является собственником участка. Управление Росреестра по Москве в регистрации права собственности отказывает.

Решением Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского от ДД.ММ.ГГГГ решение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества "адрес" о признании права собственности на земельный участок удовлетворены. Судом признано за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", поселение Новофедоровское, д. Шеломово, ТИЗ "Содружество", кадастровый номер N.

В кассационной жалобе ДГИ "адрес" ставится вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, оставления в силе решения районного суда. В обоснование доводов кассационной жалобы заявителем указано на неверную оценку судом представленных в материалы дела доказательств.

В судебном заседании представитель ДГИ "адрес" доводы, приведенные в кассационной жалобе, поддержал.

Истцом представлены возражения на кассационную жалобу.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

При рассмотрении дела судом установлено, что Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" истцу ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому ФИО1 на основании постановления главы Новофедоровской сельской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ является собственником участка площадью 1250 кв.м, с кадастровым номером 08-33-2-99 в д.Шеломово (ТИЗ "Содружество").

Согласно копии постановления главы Новофедоровской сельской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной МБУ "Архив Наро-Фоминского городского округа", данным постановлением предоставлен земельный участок N, площадью 0, 125 га в д.Шеломово ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией "адрес" и ФИО11 подписано условие-обязательство на основании решения Администрации N от ДД.ММ.ГГГГ, о строительстве дома на участке N, а также акт об отводе участка в натуре и план размещения строений на земельном участке.

Данный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N. Права на участок в ЕГРН не зарегистрированы. Разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и исходил из того, что истцом не представлены правоустанавливающие или надлежащие правоподтверждающие документы на спорный земельный участок, постановлением Главы Новофедоровской сельской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО1 не предоставлялся, а свидетельство о праве собственности на землю выдано на основании не существующего постановления, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности истца на спорный земельный участок.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.Отменяя решение суда первой инстанции с принятием по делу нового решения, суд апелляционной инстанции исходил из несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.

Так, ввиду неполного установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судом апелляционной инстанции были приняты и исследованы дополнительные доказательства, в том числе архивные копии постановлений главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копия решения исполкома Наро-Фоминского городского совета народных депутатов от 06.09.1991 N.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что решением исполнительного комитета Наро-Фоминского городского совета народных депутатов "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ отведены земельные участки под индивидуальное жилищное строительство из земель совхоза-комбината им. 50-летия СССР у д.Шеломово, в том числе Ново-федоровскому сельскому совету.

После отвода спорного участка ФИО2, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N главы администрации "адрес" постановлено о закреплении земельных участков за садоводческими товариществами и индивидуальными застройщиками и членами садоводческих товариществ: за членами с/т "Содружество" в коллективно-совместную собственность 2, 56 га, а также выдать садоводческим товариществам свидетельства на право коллективно-совместной собственности, членам садоводческих товариществ и индивидуальным застройщикам свидетельства на право частной собственности на землю. Список членов товарищества к постановлению не приложен.

ФИО1 в качестве документа, удостоверяющего ее право на земельный участок, предоставлено свидетельство на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству "адрес", согласно которому ФИО1 на основании постановления главы Новофедоровской сельской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ приобретает право собственности на земельный участок площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером 08-33-2-99 в д.Шеломово (ТИЗ "Содружество").

ФИО1 владеет земельным участком с 1994 года и являлась членом ТИЗ "Содружество", куда ею уплачивались членские и целевые взносы.

С ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был поставлен истцом на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

В 1995 году истцом проведена электрофикация земельного участка.

С ДД.ММ.ГГГГ истцом производится уплата земельного налога за спорный земельный участок. В 2005 году истцом на спорном земельном участке возведен деревянный жилой дом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что земельный участок был предоставлен ФИО1 в установленном законом порядке полномочным органом в частную собственность для индивидуального строительства, учитывая, что до обращения в суд с настоящим иском право собственности ФИО1 ответчиком либо иными лицами не оспаривалось, истец с 1994 года по настоящее время открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком, оплачивает соответствующие налоги и сборы, пришел к выводу о признании за ФИО1 права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанций определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку фактически были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Апелляционным судом дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

Разрешая спор, апелляционный суд правильно установилвсе юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, установилналичие правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на земельный участок.

Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ДГИ "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи