Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-32260/2020[88-2887/2021-(88-30077/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аксеновой О.В, судей Жерненко Е.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1427/2020 по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании расходов на погребение, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение, пенсии и пособия

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аксеновой О.В, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от 12 октября 2020 года, приведенные исковые требования ФИО2, и встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства на организацию погребения в размере "данные изъяты" копеек.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства на организацию погребения в размере 6696 рублей 50 копеек.

Произведен зачет денежных средств, взысканных по решению суда, с определением окончательно ко взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств на организацию погребения в размере "данные изъяты" копеек.

В остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 17 декабря 2020 года, ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Вопреки позиции ФИО1, результат разрешения настоящего спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

При оценке доводов кассационной жалобы ФИО1, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ФИО1 ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановилсудебные акты, отвечающие требованиям законности и обоснованности.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы, при рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые ФИО1 в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО1 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 октября 2020 года по делу N 2-1427/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Аксенова

Судьи Е.В. Жерненко

Д.А. Копылов-Прилипко