Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-32262/2022[88-690/2023-(88-30363/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Курчевской С.В, Байбакова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Северо-восточного административного округа "адрес" об отмене решения об отказе в присвоении звания "Ветеран труда", признании права на присвоении указанного звания и обязании выдать удостоверение "Ветеран труда" (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2045/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, представителя Управления социальной защиты населения Северо-восточного административного округа "адрес" ФИО9, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Северо-восточного административного округа города Москвы (далее - УСЗН СВАО "адрес"), в котором просила отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ N, признать за ней право на присвоение звания "Ветеран труда", обязать выдать ей удостоверение ветерана труда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МФЦ района Бутырский с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда", поскольку имеет трудовой стаж 30 лет, ею представлен нагрудный знак "50 лет ЭНИН" за отличие в труде, отмеченный соответствующим ведомством (Минэнерго СССР), входящим в систему органов государственной власти. Вместе с тем в присвоении звания "Ветеран труда" ей было отказано.

Решением Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд пришел к необоснованному выводу о том, что нагрудный знак не является ведомственным знаком отличия в труде, поскольку им не учтено, что законодательство СССР и действующее законодательство Российской Федерации не содержало и не содержит правового понятия "ведомство", следовательно, под "ведомством" понимается центральный орган государственной власти, управления, образуемый для руководства отдельными отраслями государственной деятельности. Кроме того, пункт 1.1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах", на который ссылается суд, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, и относится только к наградам, учрежденным после этой даты.

В дополнениях к кассационной жалобе ФИО1 указала, что приказ об учреждении нагрудного знака не был предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, также как Положение об учреждении нагрудного знака. Решение о награждении нагрудным знаком принималось в соответствии с нормами действующего в 1983 году законодательства органами и организациями, наделенными определенными полномочиями в установленном порядке, каким являлось Минэнерго СССР. Минэнерго СССР являлось союзно-республиканским министерством, и относилось к органам государственного управления СССР.

На кассационную жалобу поступили возражения представителя УСЗН СВАО "адрес" ФИО8, в которых она просит оставить судебные постановления без изменения.

Судебное заседание в суде кассационной инстанции по настоящему делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час, затем в судебном заседании был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ в 11.15 час.; ДД.ММ.ГГГГ дело было рассмотрено судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МФЦ района Бутырский с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда".

В заявлении ФИО1 указала, что она имеет трудовой стаж 30 лет, в качестве награды или знака отличия ею был представлен нагрудный знак "50 лет ЭНИН" за отличие в труде, отмеченный соответствующим ведомством (Минэнерго СССР), входящим в систему органов государственной власти.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ N в присвоении звания "Ветеран труда" ФИО1 было отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 388-ФЗ в Федеральный закон "О ветеранах", Положением о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" и выдаче удостоверения ветерана труда в городе Москве, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нагрудный знак "50 ЛЕТ ЭНИН" не относится к числу ведомственных знаков отличия в труде, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда".

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении судебных постановлений судами не было учтено следующее.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не были выполнены.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 388-ФЗ в Федеральный закон "О ветеранах" внесены изменения, подпункт 2 пункта 1 статьи 7 данного федерального закона изложен в новой редакции, в соответствии с которой ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, Федеральный закон "О ветеранах" (подпункт 2 пункта 1 статьи 7 данного федерального закона в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 388-ФЗ) устанавливает на федеральном уровне круг лиц, являющихся ветеранами труда, к числу которых относятся, в частности, и лица, награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности.

Вместе с тем в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 388-ФЗ содержатся переходные положения о сохранении прав на присвоение звания "Ветеран труда" в отношении граждан, награжденных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ведомственными знаками отличия в труде.

Так, частью 3 статьи 8 названного Закона, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что за гражданами, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания "Ветеран труда" при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В городе Москве порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" установлены Положением о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" и выдаче удостоверения ветерана труда в городе Москве, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП.

В силу пункта 2 Положения (в ранее действующей редакции) право на присвоение звания "Ветеран труда" имеют, в том числе лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Пунктами 2.1, 2.1(1) Положения (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП) предусмотрено, что звание "Ветеран труда" присваивается гражданам:

Награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Награжденным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Пунктом 1.1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах", которым она дополнена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 388-ФЗ и вступившем в силу с ДД.ММ.ГГГГ, определено, что порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из приведенных положений федерального законодательства и законодательства субъекта Российской Федерации - "адрес", действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при решении вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда" применительно к спорным отношениям требуется соблюдение определенных условий: награждение ведомственным знаком отличия в труде и наличие трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами является следующие: награждена ли ФИО1 ведомственным знаком отличия в труде и имеет ли трудовой стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 20 лет или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций, исследуя вопрос о том, награждена ли ФИО1 ведомственным знаком отличия в труде не исследовали, каким Положением либо приказом был учрежден нагрудный знак "50 лет ЭНИН" и являлся ли он ведомственным знаком отличия.

Несмотря на то, что Минэнерго СССР являлось союзно-республиканским министерством, и относилось к органам государственного управления СССР, следовательно, сведения о статусе нагрудного знака "50 лет ЭНИН" имеются либо у правопреемника Минэнерго СССР либо в архиве, суд не предложил сторонам представить доказательства, подтверждающие либо опровергающие, что нагрудный знак "50 лет ЭНИН" являлся ведомственным знаком отличия.

К таким доказательствам могли относится Положение о нагрудном знаке, Приказ об учреждении нагрудного знака, а также ответ на запрос суда Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации о том, являлся ли нагрудный знак "50 лет ЭНИН", который истица получила в 1983 году, ведомственным знаком отличия.

Таким образом, довод кассационной жалобы ФИО1 о том, что приказ об учреждении нагрудного знака не был предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, также как Положение об учреждении нагрудного знака, является обоснованным.

Представитель ответчика ФИО9 представила в суд кассационной инстанции на обозрение копию приказа об учреждении нагрудного знака "50 лет ЭНИН" и копию Положения о нагрудном знаке "50 лет ЭНИН".

Однако в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, суд кассационной инстанции в силу закона лишен возможности восполнить пробелы, допущенные судами первой и апелляционной инстанций в установления юридически значимых обстоятельств и исследовании доказательств.

Кроме того, истица в жалобе обоснованно указывает, что решение о награждении нагрудным знаком принималось в соответствии с нормами действующего в 1983 году законодательства органами и организациями, наделенными определенными полномочиями в установленном порядке, следовательно, вопрос о том, являлся ли нагрудный знак "50 лет ЭНИН" ведомственным знаком отличия, должен быть исследован судом со ссылками на положения нормативных актов, действовавших на момент награждения ФИО1 этим нагрудным знаком.

При таких обстоятельствах выводы суда построены на неполно исследованных и установленных юридически значимых обстоятельствах.

При таких обстоятельствах решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все юридически значимые обстоятельства в полном объеме, дать оценку всем доводам сторон, и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Бабушкинский районный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи