Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32346/2022[88-30925/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Анекс Туризм" на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ООО "Анекс Туризм" о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

решением Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО "Анекс Туризм" о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В апелляционной жалобе, поданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, было указано, что ответчик не получил копию мотивированного решения суда, в связи с чем не может изложить мотивы несогласия с решением суда.

Определением судьи Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО "Анекс Туризм" на решение суда оставлена без движения. Ответчику установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой вновь указал, что копия мотивированного решения в адрес ответчика не направлена, что препятствует устранению недостатков апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд с ходатайством о продлении срока исправления недостатков апелляционной жалобы, ссылаясь на не поступление мотивированного решения суда.

Определением судьи Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ срок устранения недостатков жалобы продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что недостатки жалобы не устранены.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Анекс Туризм" ФИО4 просит отменить апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая законность апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель жалобы ссылается на то, что копия мотивированного решения суда ответчику не поступила, а размещенное на сайте суда копия решения не позволяет составить апелляционную жалобу. Также ссылается на то, что ответчику не было направлено определение о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, судья кассационного суда приходит к следующим выводам.

Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые предусматривают, что апелляционные жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (пункт 4 части 1); к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Направляя в суд апелляционную жалобу, ответчик указывал, что не получил копию мотивированного решения суда. Об этом же он сообщал суду в частной жалобе на определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исправления недостатков апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность суда вручить под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направить им копию решения суда не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В мотивированном решении суда указано, что оно изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверных сведений о направлении ответчику копии решения суда в материалах дела не имеется.

Имеющиеся в материалах дела сведения о почтовых отправлениях ответчику не позволяют признать их достоверным подтверждением направления ответчику именно копии решения суда. Так, к материалам дела приобщены сведения об одном и том же отправлении с почтовым идентификатором 11176872039069 с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221 и л.д. 256). Поскольку эта дата не корреспондирует ни одному из совершенных судом процессуальных действий, на стадии кассационного рассмотрения невозможно определить, подтверждением какого отправления являются эти сведения.

При вынесении определения о возвращении жалобы суд это обстоятельство не проверил, не указал, была ли направлена ответчику копия решения суда после его неоднократных обращений о получением такой копии, и когда она получена ответчиком. Суд апелляционной инстанции также эти обстоятельства при проверке законности и обоснованности определения суда о возвращении апелляционной жалобы не проверил.

Между тем, поскольку апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым заявитель не согласен с решением суда, и именно ввиду отсутствия таких оснований жалоба была оставлена без движения, установление факта направления ответчику копии решения суда являлось обязательным при разрешении вопроса о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Из совокупного толкования статьи 111, части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при продлении ранее установленного срока оставления апелляционной жалобы без движения суд должен известить о новом сроке заявителя жалобы.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчику копии определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока устранения недостатков жалобы до ДД.ММ.ГГГГ.

При возвращении апелляционной жалобы факт извещения ответчика о новом сроке устранения недостатков также не проверен ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций.

Допущенные нарушения норм права являются существенными и влекут отмену обжалуемого апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение частной жалобы ООО "Анекс Туризм" на определение судьи Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело в Московский городской суд на новое рассмотрение частной жалобы ООО "Анекс Туризм" на определение судьи Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО2