Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-32384/2022[88-1422/2023-(88-31374/2022)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анатийчук О.М., рассмотрев кассационную жалобу Пичугина Николая Никифоровича на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года об отмене обеспечительных мер, апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Пичугина Николая Никифоровича к Департаменту городского имущества города Москвы о признании принявшим наследство, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

решением Кузьминского районного суда города Москвы от 23 октября 2018 года, вступившим в законную силу 16 августа 2019 года, в удовлетворении исковых требований Пичугина Н.Н. к Департаменту городского имущества города Москвы (далее по тексту ДГИ г. Москвы) о признании принявшим наследство, признании права собственности на квартиру было отказано.

ДГИ г. Москвы обратился с заявлением об отмене мер обеспечения, просил снять арест со спорной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", так как данная мера по обеспечению иска препятствует регистрации права собственности города Москвы на выморочное имущество.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 22 августа 2022 года, заявление ДГИ г. Москвы удовлетворено, отменены меры по обеспечению иска, снят арест с квартиры, расположенной по адресу "адрес"

В кассационной жалобе Пичугин Н.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проанализировав доводы жалобы, сопоставив их с материалами кассационного производства, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции находит верной данную правовую позицию судов.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, суды исходили из того, что решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года об отказе истцу в иске, в обеспечение которого принимались меры по наложению ареста на квартиру, вступило в законную силу, в связи с чем, отпали основания для обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд преждевременно вынес определение об отмене мер по обеспечению иска, поскольку в настоящее время не вынесен приговор по уголовному делу, заявитель подал жалобу в Конституционный суд РФ, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и правомерно были отклонены.

Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда сторона по делу будет действовать недобросовестно, или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Учитывая, что истцу было отказано в удовлетворении иска, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имелось, вопросы, связанные с рассмотрением иных вопросов в рамках уголовного судопроизводства, не имели правового значения для разрешения вопроса об отмене обеспечительных мер по данному гражданскому делу.

Поскольку нарушений, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при принятии оспариваемых определений допущено не было оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение Кузьминского районного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года, апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Пичугина Николая Никифоровича - без удовлетворения.

Судья О.М. Анатийчук