Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-32493/2022[88-1033/2023-(88-30917/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Байбакова М.А, Бибеевой С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Рухановского сельского поселения "адрес" о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-48/2022)

по кассационной жалобе ФИО3, ФИО4 на решение Шумячского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Рухановского сельского поселения "адрес", в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок, с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 2500 кв. м, расположенный в д. "адрес", в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в д. "адрес". В Федеральной кадастровой палате истец получил архивную копию свидетельства о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 0, 70 га, предоставленный для сельскохозяйственного производства, расположенный по вышеуказанному адресу, а также кадастровый паспорт на тот же земельный участок, однако с указанием площади 2500 кв. м. Нотариус отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок из-за расхождений в площади земельного участка.

Решением Шумячского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. За ним признано право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 67:09:0210101:6, общей площадью 2 500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", д. Лычники, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1

В кассационной жалобе ФИО3 и ФИО4 выражают несогласие с судебными постановлениями, считают, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что истцом не представлены правоустанавливающие документы в отношении спорного земельного участка, а также доказательства расположения земельного участка в указанном им месте. В настоящее время ввиду того, что судом необоснованно признано право собственности на ? земельного участка, без второго собственника невозможно определить его границы на местности.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой осталось наследственное имущество, в том числе, земельный участок по адресу: "адрес", с расположенным на нем жилым домом.

Истец и ФИО18 приходятся сыном и дочерью ФИО1 соответственно.

Из материалов наследственного дела N нотариуса Шумячского нотариального округа "адрес" ФИО13 следует, что в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились дети умершей - сын ФИО2 и дочь ФИО18, которые в равных долях унаследовали имущество умершей ФИО1 и получили свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады.

Для оформления наследственных прав на другое имущество истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением об истребовании из ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" архивной копии свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий ФИО1

Нотариусом Шумячского нотариального округа ФИО13 письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 указано на расхождения в площадях земельного участка, указанных в архивной копии свидетельства о праве собственности на землю и в выписке из ЕГРН на спорный земельный участок (0, 70 и 2500 кв. м соответственно), документов, обосновывающих расхождение в площадях, не представлено, в связи с чем истцу рекомендовано обратиться в суд.

Из архивной копии свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 на праве собственности на основании решения Главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0, 7 га, расположенный в д. "адрес", для сельскохозяйственного производства.

Указанный земельный участок имеет кадастровый N, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об участке как о ранее учтенном внесены в Единый государственный реестр земель Управлением Роснедвижимости по "адрес", что следует из отзыва филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в коллективно-долевую собственность хозяйствам района передавалась земля, в том числе в КСП "Светлый путь" (хозяйство, располагавшееся, в том числе, и на территории д. "адрес").

Земельный участок, расположенный в границах КСП "Светлый путь", имеет кадастровый N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о праве собственности на землю N (803) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании решения Главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в собственность предоставлен земельный участок, расположенный в д. "адрес", для сельскохозяйственного производства, площадью 6, 6 га.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 67:09:0210101:6, расположенный по адресу: "адрес", д. Лычники, имеет площадь 2500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок является ранее учтенным, граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством. Правообладателем земельного участка на праве частной собственности является ФИО1.

Из сообщения администрации Руханского сельского поселения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в администрации отсутствуют сведения о постановлении Егоровского сельского Совета за 1992 год о передаче приусадебных земельных участков жителям д. Лычники. В похозяйственной книге N, лицевой счет N д.Лычники за 1992 год, ФИО1 не значится. Аналогичные сведения содержит ответ архивного отдела администрации МО - "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ФИО1 значилась в похозяйственной книге N, лицевой счет N, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной Главой Егоровского сельского поселения (до присоединения к Руханскому сельскому поселению д. Лычники относилась к Егоровскому сельскому поселению), имеющейся в материалах наследственного дела.

Согласно справке Администрации Руханского сельского поселения "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта сын истца, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в похозяйственной книге N, лицевой счет N д. "адрес", (л.д.99-100 т.1).

По договорам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией МО - "адрес" и ФИО3, последней по договору безвозмездного пользования переданы для сельскохозяйственного производства земельные участки, расположенные в д. "адрес", с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты" соответственно. Договоры прошли государственную регистрацию в Росреестре.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 218, 1112, 1142, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на день смерти ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", д.Лычники, с кадастровым номером 67:09:0210101:6, площадью 2 500 кв. м, который по наследству перешел ФИО15 в ? доле земельного участка.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлены правоустанавливающие документы в отношении спорного земельного участка, а также доказательства расположения земельного участка в указанном им месте, не обоснованы.

Как поясняла в судебном заседании свидетель ФИО16, являвшаяся Главой Егоровского сельского поселения "адрес" с 2006 по 2017гг, в "адрес" проживала ФИО1, рядом с ее домом находился земельный участок, на котором она сажала огород, земельный участок был огорожен. Обычно гражданам выделялось 20-25 соток земли, такие сведения должны быть отражены в похозяйственной книге. В доме ФИО1 с ее согласия был прописан сын истца.

Как указывалось выше, спорному земельному участку кадастровый N присвоен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37 т.1), при жизни наследодателя он поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН имеются сведения о незарегистрированных правах на участок ФИО1, вид права - собственность, до настоящего времени данный земельный участок с кадастрового учета не снят (л.д.44 т.1).

С учетом указанных, а также иных представленных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности предоставления ФИО1 в собственность спорного земельного участка площадью 2500 кв.м.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 никогда не были собственниками спорного земельного участка с кадастровым номером 67:09:0210101:6, этого участок не представлялся им в пользование. Право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" при ее жизни не оспаривалось.

Довод жалобы о том, что в настоящее время ввиду того, что судом необоснованно признано право собственности на ? земельного участка, без второго собственника невозможно определить его границы на местности, не обоснован.

Как установлено судом, из материалов наследственного дела N нотариуса Шумячского нотариального округа "адрес" ФИО13 следует, что в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились дети умершей - сын ФИО2 и дочь ФИО18, которые в равных долях унаследовали имущество умершей ФИО1 и получили свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады.

Нотариусом Шумячского нотариального округа ФИО13 письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 указано на расхождения в площадях земельного участка, указанных в архивной копии свидетельства о праве собственности на землю и в выписке из ЕГРН на спорный земельный участок (0, 70 и 2500 кв. м соответственно), документов, обосновывающих расхождение в площадях, не представлено, в связи с чем истцу рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, у ФИО1 были два наследника, которых установилсуд: сын ФИО2 и дочь ФИО18, которые в равных долях унаследовали имущество умершей ФИО1 и получили свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады.

Поскольку каких-либо иных требований (об установлении границ спорного земельного участка, об оспаривании договора безвозмездного пользования земельного участка, переданного ФИО3, и пр.) истцом не заявлено, суд по правилам ч.3 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил заявленные требования, указав, что установление границ спорного земельного участка возможно также и путем их согласования. Суд правильно указал, что отсутствие таких требований не является препятствием для установления принадлежности ФИО1 спорного земельного участка.

Доводы ответчиков, что жилой дом, принадлежавший наследодателю, неоднократно перепродавался для разборки ввиду его ветхости и непригодности для проживания, также не могут быть приняты во внимание. Для разрешения заявленных требований установление технического состояния жилого дома не является обстоятельством, имеющим значение для дела. Кроме того, пояснения указанных лиц противоречат представленным истцом фотографическим снимкам, принятым судом в качестве допустимых доказательств.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шумячского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи