Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 8Г-32508/2020[88-3063/2021-(88-30273/2020)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аксеновой О.В., рассмотрев по кассационной жалобе ГБОУ "Школа N 64" на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 16 июля 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2020 года

гражданское дело N 2-3868/2018 по иску Кунцевского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ГБОУ города Москвы "Школа N 64" о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 17 октября 2018 года приведенные исковые требования Кунцевского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ГБОУ "Школа N 64" удовлетворены.

На ГБОУ города Москвы "Школа N 64" возложена обязанность в срок до 01 сентября 2018 года оборудовать спортивный городок с элементами полосы препятствий, стрелковый тир или место для стрельбы (электронный стрелковый тренажер) согласно пункту 14 Инструкции об организации обучения граждан в Российской Федерации начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы в образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования, образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования и учебных пунктах, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 96, Министерства образования и науки Российской Федерации N 134 от 24 февраля 2010 года, в срок до 01 сентября 2018 года; оборудовать кабинет ОБЖ учебной литературой, учебно-наглядными пособиями, санитарно-хозяйственным имуществом, инвентарным, медицинским имущество согласно Приложению N 1 к указанной выше Инструкции.

25 ноября 2019 года ГБОУ города Москвы "Школа N 64" обратилось в суд с заявлением, в котором просило прекратить исполнительное производство и отменить ранее взысканный исполнительный сбор в связи с фактическим исполнением решения суда.

Определением Кунцевского районного суда города Москвы от 16 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18 ноября 2020 года, заявление ГБОУ города Москвы "Школа N 64" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 18 декабря 2020 года, ГБОУ города Москвы "Школа N 64" просит об отмене двух приведенных выше судебных постановлений, именуя их незаконными.

В жалобе кассатор, ссылаясь на материалы дела, критикует выводы суда двух инстанций о неисполнении им судебного решения, а также об отсутствии достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения судебного решения в части требования прокурора о размещении на территории образовательного учреждения тренировочного спортивного городка с элементами полосы препятствий.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления ГБОУ города Москвы "Школа N 64", районный суд, с которым согласилась судебная коллегия Московского городского суда, верно применив положения пункта 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правомерно не расценил приводимые заявителем обстоятельства как основание для прекращения исполнительного производства в судебном порядке не являются, признав, что они не подпадают под исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

Суд также верно отметил, что заявитель по существу выражает несогласие с отказом судебного пристава-исполнителя в окончании исполнительного производства, обжалование которого осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом довод кассатора об отсутствии у него объективной возможности самостоятельно исполнить требования в том виде, как они сформулированы в судебном акте, не влечет отмены принятых по делу судебных актов.

Вместе с тем, ГБОУ города Москвы "Школа N 64" разъясняется право на обращение с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения в части размещения на территории образовательного учреждения тренировочного спортивного городка с элементами полосы препятствий в порядке, предусмотренном статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, в данном случае отсутствует такое обязательное условие пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, как невозможность реализации прав заявителя иным легальным способом.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ГБОУ города Москвы "Школа N 64" не указывает на наличие обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Определение Кунцевского районного суда города Москвы от 16 июля 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГБОУ города Москвы "Школа N 64" - без удовлетворения.

Судья О.В. Аксенова