Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-32578/2022[88-2151/2023-(88-32196/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей ФИО2 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЖК Балтия" к ФИО1 о взыскании платы за технологическое присоединение к сети газораспределения

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителя ФИО1 - ФИО6, представителя ООО "ЖК Балтия" ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "ЖК Балтия" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за технологическое присоединение к сети газораспределения в сумме 1 712 855 руб. 29 коп.

Исковые требования мотивировало тем, что ООО "ЖК Балтия" и Ассоциация содействия развитию жилого комплекса "Балтия" являются собственниками в равных долях (по ? доле в праве) газопровода протяженностью 4 780 м, расположенного по адресу: "адрес", за счет которого обеспечивается поставка газа в бытовых целях жителям жилого комплекса "Балтия".

Газопровод строился для нужд жителей ЖК "Балтия" и членов НП ЖК "Балтия" на основании соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЖК Балтия" и НП ЖК "Балтия" на возмездной основе.

Газопровод был введен в эксплуатацию 2016 году, стоимость строительства газопровода составила 45 326 390 руб. 59 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к газопроводу подключились собственники 37 домовладений, из которых собственники 13 домовладений жилого комплекса "Балтия" подключились к газопроводу без внесения платы за технологическое присоединение к системе газораспределения.

ФИО1 является жителем жилого комплекса "Балтия", собственником домовладения N - земельного участка и жилого дома, подключилась к газопроводу и получает для своего индивидуального потребления газ с использованием газопровода, не оплатив плату за технологическое подключение.

Претензия о погашении задолженности за технологическое присоединение к сети газораспределения оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взысканы в пользу ООО "ЖК Балтия" плата за технологическое присоединение к сети газораспределения в размере 1 712855 руб. 29 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 16764 руб. 28 коп.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, принять новое решение об отказе в иске.

На кассационную жалобу поданы возражения представителем ООО "ЖК Балтия" ФИО7 и представителем Ассоциации содействия развитию жилого комплекса "Балтия" ФИО5

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО1 - ФИО2 В.Г. жалобу поддержал, представитель ООО "ЖК Балтия" ФИО7 поддержал возражения на жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЖК Балтия" и НП ЖК "Балтия" заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности в целях строительства газопровода для газификации жителей жилого комплекса, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, номер кадастрового квартала N, в том числе за счет денежных средств членов НП ЖК "Балтия", которые оплатили стоимость своей доли расходов по созданию газопровода в целях своего подключения к системе газопровода по завершении его строительства.

По условиям данного соглашения ООО "ЖК Балтия" обязалось за счет собственных и привлеченных средств проложить газовую распределительную сеть по территории жилого комплекса "Балтия", от своего имени заключить договоры с домовладельцами и застройщиками на подключение к системе газификации и договоры с подрядчиками на проведение работ по газификации, а НП ЖК "Балтия" обязалось предоставить земельный участок на территории жилого комплекса для проведения работ по газификации жителей жилого комплекса, обеспечить информирование жителей поселка по вопросам газификации, обеспечить сбор документов, необходимых для подключения жителей поселка к системе газификации.

Согласно пунктам 2.2.2 и 2.2.3 соглашения Общество также является уполномоченным лицом по вопросам подключения жителей поселка к газопроводу и заключению договоров на работы по газификации домовладений жителей поселка.

Газопровод был окончен строительством и введен в эксплуатацию в 2016 году. Стоимость строительства на дату окончания строительства составила 45 326 390, 59 рублей.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ООО "ЖК Балтия" на ? доли в праве собственности на газопровод.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ затраты общества на его строительство составили 49 982 618, 79 руб. и были покрыты только в сумме 27 715 500 руб, в том числе за счет платы за технологическое присоединение к системе газоснабжения жителей поселка "Балтия", а сумма непокрытых затрат общества на создание газопровода с учетом увеличения стоимости строительства составила 22 267 118, 79 руб.

ФИО1 является собственником земельного участка N и жилого дома в ЖК "Балтия" по адресу: "адрес"

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 26 (18), 26 (20) Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Методическими указаниями по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденными Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, и пришел к выводу об удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что ФИО1 подключилась к газопроводу, созданному другим лицом, пользуется этим газопроводом для своих нужд, свои средства в создание газопровода не вкладывала и должна оплатить собственнику газопровода плату за его создание с учетом своей доли расходов по строительству газопровода.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав решение суда законным и обоснованным.

Апелляционное определение не может быть признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Действовавшие в тот же период Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (утратили силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N), предусматривали, что подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункты 3, 59).Пунктом 34 указанных выше Правил был предусмотрен порядок подключения к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании лицу, которое не оказывает услуги по транспортировке газа (основной абонент).

Согласно данному пункту в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

Указанные Правила не содержали порядка и условий выдачи соответствующего согласия основным абонентом, не являющимся садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В отсутствие специальной нормы правовая регламентация спорных правоотношений осуществлялась гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и юридически лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что строительство газопровода осуществлено на основании соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Некоммерческим партнерством содействия развитию жилого комплекса "Балтия" и ООО "ЖК Балтия".

Акт приемки законченного строительством газопровода составлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор с ООО "ВНИИПРОМГАЗ" на выполнение комплекса подготовительных работ по подключению к системе газораспределения НП ЖК "Балтия" принадлежащего ей жилого дома на участке 65 ЖК "Балтия".

Стоимость работ по договору была определена в сумме 700 000 руб. и предусматривала внесение платы в размере 200 000 руб. ООО "ЖК Балтия".

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ВНИИПРОМГАЗ" обязалось выполнить для ФИО1 услуги по монтажу подземного и внутридомового газопровода, стоимость работ по договору определена в сумме 518 428 руб.

В соответствии с договором о подключении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и Государственным унитарным предприятием газового хозяйства "адрес" (ГУП МО "Мособлгаз"), осуществлено подключение (технологическое присоединение) жилого дома, принадлежащего ФИО1, к сети газораспределения, стоимость работ по подключению (технологическому присоединению) составила 38 606, 06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ГУП МО "Мособлгаз" договор о поставке природного газа.

Таким образом, технологическое присоединение жилого дома ФИО1 осуществлено в 2016 года, сведений о том, что собственник газопровода (основной абонент) ООО "ЖК Балтия" возражал против такого присоединения либо выдвигал на момент присоединения какие-либо условия, которые ФИО1 не выполнила, материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства судами не установлена неправомерность подключения ФИО1 к сети газораспределения, при том, что исходя из приведенных Правил условием подключения (технологического присоединения) через сооружения осинового абонента является согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, и заявка о подключении (технологическом присоединении) должна содержать такое согласие основного абонента.

Кроме того, из представленных истцом суду первой инстанции сведений, стоимость подключения (технологического присоединения) домовладения ЖК "Балтия" к сети газораспределения в 2016 году (на момент осуществления технологического присоединения дома истца к сети газораспределения) составляла 1 225 037, 05 руб, в то время как истец заявляет иск о взыскании с ФИО1 установленной в 2020 году денежной суммы в размере 1 712 855, 29 руб.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и обоснования исковых требований истцом заявлен иск не о взыскании с ФИО1 платы за технологическое присоединение к сети газораспределения, а о возмещении истцу произведенных им расходов на строительство газопровода.

По смыслу положений пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на создание нового объекта собственности несет лицо, создающее этот объект.

Из материалов дела, следует, что ООО "ЖК Балтия" и Некоммерческое партнерство содействия развитию жилого комплекса "Балтия", заключив ДД.ММ.ГГГГ соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности, возникновение права собственности на газопровод у третьих лиц не предусмотрели.

В настоящее время право собственности на газопровод зарегистрировано за ООО "ЖК Балтия" и Некоммерческим партнерством содействия развитию жилого комплекса "Балтия".

Какие-либо соглашения сособственниками газопровода с собственниками жилых домов и земельных участков поселка не заключены.

Таким образом, право собственности ФИО1 не построенный истцом газопровод не возникает ни в силу закона, ни в силу соглашения.

Изложенные обстоятельства и нормы материального права судами при разрешении дела не учтены, несмотря на то, что они имеют значение для разрешения дела. Допущенные нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и не могут быть устранены без отмены судебного акта.

На основании изложенного, учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное в определении и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи