Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-32689/2022[88-2887/2023-(88-33036/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Захаровой С.В. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-225/2021 по иску Горбуновой Натальи Александровны к Управлению записи актов гражданского состояния Костромской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, возложении обязанности выплатить премии, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Управления записи актов гражданского состояния Костромской области (далее также - Управление ЗАГС Костромской области) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 19 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горбунова Н.А. обратилась с иском к Управлению ЗАГС Костромской области и, с учётом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать приказ от 24 ноября 2020 г. N 310-от о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, отменить дисциплинарное взыскание, наложенное данным приказом, обязать выплатить премию за особо важные и сложные задания N 1, обязать выплатить премию за особо важные и сложные задания N 2, обязать выплатить премию за достижение показателей деятельности, взыскать моральный вред 3 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с 12.10.2017 она проходила государственную гражданскую службу в должности начальника Отдела ЗАГС по городскому округу г. Буй и Буйскому муниципальному району. Приказом от 24.11.2020 N 310 на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило ненадлежащее оказание услуги по выдаче Никулиной Т.Н. повторных документов. Привлечение к дисциплинарной ответственности считает незаконным. В связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности ей не выплачено денежное вознаграждение по итогам работы за год. Из-за случившегося она нервничала и переживала, была вынуждена обратиться в медицинское учреждение за помощью, ей были выданы листки нетрудоспособности.

Решением Буйского районного суда Костромской области от 12 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Горбуновой Н.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 19 августа 2022 г. решение Буйского районного суда Костромской области от 12 июля 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:

признать незаконным приказ N 310-от от 24.11.2020 о наложении дисциплинарного взыскания, дисциплинарное взыскание, наложенное на Горбунову Н.А. данным приказом, признать недействующим с момента издания указанного приказа.

Взыскать с Управления ЗАГС Костромской области в пользу Горбуновой Н.А. невыплаченные премии за период с 01.11.2020 по 15.06.2021 включительно в сумме 16915, 53 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, премию, невыплаченную по приказу Управления ЗАГС Костромской области по приказу от 29 декабря 2020 г. N 121, в сумме 45323 руб, в удовлетворении остальной части требований отказать.

В кассационной жалобе представитель ответчика Управления ЗАГС Костромской области - Корсакова Е.С. просит принятое по делу апелляционное определение отменить, как незаконное. В обоснование несогласия с апелляционным определением указывает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что судом апелляционной инстанции не применил закон, подлежащий применению. Ссылается на недоказанность установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать, правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и. материальной ? ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное, работником нарушение, явившееся поводом к вынесению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; что работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой ст. 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией, как правовым государством, общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В пункте 35 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что при оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств, по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность), руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с требованиями п. 2 и 13 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданский служащий обязан исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.?

В соответствии с подп. 5 п. 68 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, утверждённого Приказом Минюста России от 28 декабря 2018 г. N307, для осуществления приема граждан-инвалидов создаются необходимые условия, в том числе оказание помощи в преодолении барьеров, мешающих получению государственной услуги наравне, с другими лицами.

В п.п. 13 п. 10 Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих управления записи актов гражданского состояния Костромской области, утверждённого приказом начальника Управления ЗАГС Костромской области от 18 октября 2018 г. N 70, закреплено, что государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, обязаны, в том числе, проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами, воздерживается от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации государственного служащего или авторитету управления ЗАГС.

В п. 68 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, утв. Приказом Минюста России от 28 декабря 2018 г. N 307, приведен перечень создаваемых условий для осуществления приема граждан-инвалидов: оборудование помещения пандусами, специальными ограждениями и перилами, обеспечивающими беспрепятственный вход, передвижение и разворот инвалидных колясок; сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи в помещении, где предоставляется государственная услуга; надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа к помещениям, где предоставляется государственная услуга, с учетом ограничений жизнедеятельности; допуск в помещения, где предоставляется государственная услуга, собаки-проводника; оказание помощи в преодолении барьеров, мешающих получению государственной услуги наравне с другими лицами.?

Анализ норм Административного регламента указывает на необходимость создания условий для осуществления, приема граждан-инвалидов (в том числе колясочников) непосредственно в помещении, где предоставляется государственная услуга.

Каких-либо положений о необходимости и возможности оказания государственной услуги вне специальных помещений данный Регламент не содержит. При этом регламентировано, что беспрепятственный доступ осуществляется непосредственно путем оборудования помещения пандусами, специальными ограждениями и перилами, обеспечивающими передвижение и разворот инвалидных колясок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Горбунова Н. А. приказом N 76-к от 12.10.2017 была назначена на должность государственной гражданской службы Костромской области начальником отдела ЗАГС по городскому округу г. Буй и Буйскому муниципальному району.

В соответствии с п. 6 служебного контракта, заключенного между Управлением ЗАГС Костромской области и Горбуновой Н.А. 12 октября 2017 г, п.п. 11 п. 9 должностного регламента государственного гражданского служащего, утв. приказом начальника Управления ЗАГС Костромской области N 50 от 09 августа 2017 г, она должна исполнять обязанности государственного гражданского служащего Костромской области, установленные должностным регламентом, а также предусмотренные действующим законодательством, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены законодательством.

Приказом начальника управления ЗАГС Костромской области N 310-от от 24 ноября 2020 г. к Горбуновой Н.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение требований п. п. 2 и 13 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п.п. 5 п. 68 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию, актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, утверждённых приказом Минюста России от 28 декабря 2018 г. N 307, п.п. 13 п. 10 Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих управления ЗАГС Костромской области, утверждённого приказом начальника управления ЗАГС от 18 октября 2018 г. N 70.

Приказом начальника Управления ЗАГС Костромской области N 107 от 19 ноября 2020 г. в отношении Горбуновой Н.А. назначена служебная проверка исполнения должностных обязанностей. Поводом для этого послужили обращения заместителя генерального директора ТРК "Буй-ТВ" от 18 ноября 2020 г. и Уполномоченного по правам человека в Костромской области от 19 ноября 2020 г. С приказом о проведении служебной проверки истец ознакомлена 19 ноября 2020 г.

Служебной проверкой установлено, что в ноябре 2020 г. в отдел ЗАГС обратилась ФИО9 - дочь ФИО10, пояснившая, что ей необходимы справки о заключений браков матери, которая сама не может их получить в силу инвалидности. После проверки записей о браке было выявлено, что в них имеются расхождения с данными паспорта ФИО10, которой рекомендуется обратиться в отдел ЗАГС по вопросу внесения изменений в актовые записи лично либо через представителя, имеющего нотариально удостоверенную доверенность. На вопрос ФИО9 о возможности подписания необходимых документов ФИО10 в автомашине Горбунова Н.А. ответила отрицательно. 17 ноября 2020 г. ФИО9 привезла ФИО10 к отделу ЗАГС и двое мужчин занесли последнюю в инвалидной коляске в помещение отдела, где ей была оказана государственная услуга по государственной регистрации актов гражданского состояния. Тем самым Горбунова Н.А. не создала необходимые условия для приема гражданина-инвалида при предоставлении государственной услуги, не оказала помощь в преодолении барьеров, мешающих получению государственной услуг, допустила конфликтную ситуацию, нанесшую ущерб репутации и авторитету государственного органа в связи с обсуждением ситуации в медиапространстве.

Согласно приказу от 01.12.2020 N 316-от "О премировании" государственным гражданским служащим Управления ЗАГС выплачена премия за ноябрь 2020 г.

Согласно приказу от 23.12.2020 N 339-от "О премировании" государственным гражданским служащим Управления ЗАГС выплачена премия за декабрь 2020 г.

В 2021 г, согласно приказам Управления ЗАГС Костромской области, государственным гражданским служащим Управления ЗАГС выплачены премии за каждый месяц заявленного истцом периода с 01.01.2021 по 15.0б.2021, что сторонами не оспаривается.

По приказу от 29.12. 2020 N 121 "О премировании" государственным гражданским служащим Управления ЗАГС в декабре 2020 г. выплачена премия в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.12.2020 N 2266, распоряжением Правительства РФ от 25.12.2020 N 3543-р, постановлением Администрации Костромской области от 29.12.2020 N 646-а и Положением о порядке выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий, утверждённым постановлением губернатора Костромской области от 20.02.2017 N 34 за конвертацию и передачу записей актов гражданского состояния в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния.

Выплаченные в отделе ЗАГС премии за период с 01.11.2020 по 15.06.2021, а также премия по приказу начальника Управления ЗАГС Костромской области от 29.12.2020 N 121 за конвертацию и передачу записей актов гражданского состояния в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния Горбуновой Н.А. не назначались и не выплачивались.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Горбуновой Н.А, исходя из того, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств установлен факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, усмотрев основания для отмены с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований об оспаривании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда и частичном удовлетворении заявленных требований, указав следующее.

Из материалов дела следует, что поводом для издания ответчиком приказа от 24 ноября 2020 г. N 310-от о привлечении истца к дисциплинарной ответственности явилось неисполнение истцом требований п. 2 и 13 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", подп. 5 п. 68 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, утв. Приказом Минюста России от 28 декабря 2018 г. N 307, подп. 13 п. 10 Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащий управлении записи актов гражданского состояния Костромской области, утв. приказом начальника управления ЗАГС от 18 октября 2018 г. N70.

При этом указанный приказ не содержит сведений относительно конкретного проступка, который послужил поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. В приказе не указано, в чем именно выразилось допущенное истцом нарушение.

Как следует из результатов служебной проверки, истцу вменено в вину то, что она не создала необходимые условия для приема гражданина - инвалида при предоставлении ему государственной услуги, не оказала помощь в преодолении барьеров, мешающих получению государственной услуги и допустила конфликтную ситуацию, нанесшую ущерб в связи с ее обсуждением в медиапространстве репутации и авторитету государственного органа.

При этом суд исходил из того, что помещение отдела ЗАГС, которым руководила истец, не было оборудовано пандусом, поэтому Горбуновой Н.А. надлежало принять меры для оказания помощи ФИО10 в преодолении барьера, мешающего получению государственной услуги наравне с другими лицами. Такой мерой мог быть выход работника отдела к автомашине, в которой находилась ФИО10, для получения от нее требуемых заявления и подписей. Не урегулировав данную ситуацию, истец тем самым допустила конфликт.

Однако судом не приведено суждений относительно того, каким конкретно нормативным актом предусмотрено оказание маломобильным гражданам государственных услуг вне служебных помещений ЗАГСа.

Истцом, исходя из ее пояснений, оказана помощь в преодолении инвалидом препятствий: открыты все створки входных дверей для беспрепятственного проезда заявителя на инвалидной коляске, подготовлено в фойе при надлежащем освещении место, установлен стол, что обеспечило возможность сидеть в инвалидном кресле. Данные меры являлись достаточными к получению государственной услуги в служебном помещении ЗАГСа.

В п. 68 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, утв. Приказом Минюста России от 28 декабря 2018 г. N 307, приведен перечень создаваемых условий для осуществления приема граждан-инвалидов: оборудование помещения пандусами, специальными ограждениями и перилами, обеспечивающими беспрепятственный вход, передвижение и разворот инвалидных колясок; сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи в помещении, где предоставляется государственная услуга; надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа к помещениям, где предоставляется государственная услуга, с учетом ограничений жизнедеятельности; допуск в помещения, где предоставляется государственная услуга, собаки-проводника; оказание помощи в преодолении барьеров, мешающих получению государственной услуги наравне с другими лицами.?

Анализ норм Административного регламента указывает на необходимость создания условий для осуществления, приема граждан-инвалидов (в том числе колясочников) непосредственно в помещении, где предоставляется государственная услуга.

Каких - либо положений о необходимости и возможности оказания государственной услуги вне специальных помещений данный Регламент не содержит. При этом регламентировано, что беспрепятственный доступ осуществляется непосредственно путем оборудования помещения пандусами, специальными ограждениями и перилами, обеспечивающими передвижение и разворот инвалидных колясок.

На основании изложенного судебная коллегия сочла выводы суда первой инстанции о наличии у работодателя оснований для привлечения Горбуновой Н.А. к дисциплинарной ответственности неправомерными, поскольку сделаны с нарушением норм материального права и без установления всех юридически значимых для разрешения настоящего спора обстоятельств.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что приказ N 310-от от 24.11.2020 о наложении дисциплинарного взыскания следует признать незаконным, а дисциплинарное взыскание, наложенное на Горбунову Н.А. данным приказом, - недействующим с момента издания указанного приказа.

Поскольку основанием для неначисления Горбуновой Н.А. премий, согласно позиции ответчика, являлось исключительно привлечение Горбуновой Н.А. к дисциплинарной ответственности приказом N 310-от от 24.11.2020 (п.10 Порядка выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий, утв. приказом Управления ЗАГС Костромской области от 20.11.2018 N 86), а приказ признан незаконным, то Горбунова Н.А. вправе претендовать на выплату премий.

При определении размера ежемесячных премий судебная коллегия руководствовалась п. 6 Порядка выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий, утв. приказом Управления ЗАГС Костромской области от 20.11.2018 N 86, согласно которому размер выплачиваемой премии определяется по результатам деятельности государственного гражданского служащего с учетом фактически отработанного времени в отчетном периоде.

Размер подлежащей выплате истцу премии за декабрь 2020 г. судебной коллегией исчислен из суммы 25 000 руб, на которую и претендует истец в качестве премии в декабре 2020 г, из этой суммы при начислении премии исходит и сторона ответчика.

Как пояснили в суде апелляционной инстанции представители ответчика, образовавшаяся за год экономия позволила исчислять премию государственным служащим за декабрь 2020 г. не из оклада, а из суммы 25 000 руб, так производится начисление премии за декабрь в каждом году, меняется лишь сумма экономии.

Премия истца за декабрь 2020 г. составит: 25000 : 23 х 10 = 10870 руб, где 23 - норма рабочего времени, 10 - число отработанных истцом дней согласно табелю и расчетному листку.

Доводы истца о неучете фактически отработанного времени в отчетном периоде судебной коллегией отклонены, как противоречащие п. 6 Порядка выплаты премий за выполнение особо важных и сложных заданий, утв. приказом. Управления ЗАГС Костромской области от 20.11.2018 N 86.

Также судебной коллегией отклонены как неподтвержденные доводы стороны ответчика, отраженные в расчете о применении за декабрь 2020 г. процента премии 16%, поскольку стороной ответчика не доказана необходимость применения именно данного размера премии.

Доводы стороны ответчика, что вклад истца в общее дело в декабре 2020 г. был невелик, поскольку она отработала лишь 10 дней, по мнению судебной коллегии, не могут служить причиной для применения 10% размера при определении премии. То обстоятельство, что истец не отработала норму рабочего времени, уже учтено. Каких-либо иных доказательств 10% размера премии не представлено.

При этом сама истец в декабре 2020 г. претендует на выплату премии в полном размере без ограничения, в отличие от других месяцев, где сама истец ограничивает свою премию размером в 20%.

Общая сумма ежемесячных премий к выплате составит: 860 + 10870 + 528, 96 + 1322, 40 + 1322, 40 + 1322, 40 + 626, 40 + 62, 97 = 16915, 53 руб.

При определении размера премии по приказу от 29.12.2020 N 121 "О премировании" за конвертацию и передачу записей актов гражданского состояния в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния судебная коллегия сочла необходимым руководствоваться расчетом ответчика для определения суммы премии, приходящейся на одного из трех государственных служащих территориального Отдела ЗАГС по г.о.г. Буй и Буйский м.р.: 2144100 : 3698982 = 0, 5652 х 240546 = 135970 : 3 = 45323 руб, где 2144100 руб. - резервный фонд, 3698982 - количество записей, 0, 5652 руб. - общий коэффициент стоимости перевода одной актовой записи, 240546 - исходное количество записей в территориальном отделе с 01.01.1926 по 01.04.2015, 135970 руб. - премиальный фонд для территориального отдела ЗАГС, 3 - число служащих, включая истца.

С остальной частью представленного ответчиком расчета, где премию истцу ответчик определяет из максимальной премии на одного служащего 45323 руб. и применяет к ней коэффициент 0, 17, судебная коллегия не согласилась.

Представители ответчика пояснили, что каждый сотрудник от 100% объема работы выполнял третью часть, то есть 0, 33 %, но истец, с учетом небольшого размера ее трудового вклада в общий объем конвертации и передачи записей, делала только половину (0, 33:2), что обуславливает применение понижающего коэффициента 0, 17, в этом случае премия истца составит 7705 руб.

Судебная коллегия указала, что сторона ответчика не доказала необходимость применения понижающего коэффициента и его размер.

Ссылки стороны ответчика на нахождение истца на листках нетрудоспособности применительно к уменьшению премии истцу по приказу N 121 признаны судебной коллегией несостоятельными по изложенным в судебном постановлении основаниям.

В отношении доводов стороны ответчика о том, что Буйский отдел с выданным заданием самостоятельно не справлялся, поэтому Горбунову Н.А. оформили в структуру ЗАГС, чтобы она могла работать в данном направлении и за пределами своего рабочего времени, за что получала доплату 25%, судебная коллегия указала, что они не свидетельствуют о малозначительности вклада Горбуновой Н.А. в общее дело, напротив, данное обстоятельство подтверждает, что конвертацией и передачей записей истец занималась, не ограничиваясь рамками рабочего дня.

Ссылки стороны ответчика в суде апелляционной инстанции на то, что для выполнения объема работ Буйским отделом прибегли к аутсорсингу судебная коллегия отклонила, поскольку они не позволяют считать вклад Горбуновой Н.А. в объем проделанной работы по конвертации и передаче записей столь малым, чтобы применить к приходящейся на нее премии понижающий коэффициент 0, 17.

Представленные стороной ответчика письменные доказательства - сведения о количестве переданных записей помесячно, - пояснений истца не опровергают, напротив, свидетельствуют о том, что Буйским отделом к концу 2020 г. задание было выполнено.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что истцу подлежит присуждению премия по приказу N 121 в полном размере 45323 руб. без применения понижающего коэффициента. Именно в таком размере была выплачена премия другому госслужащему отдела согласно приложению N 1 к приказу N 121.

В удовлетворении остальной части исковых требований о выплате премий судебной коллегией отказано.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ, взыскала с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном ею размере 3000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного постановления, считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судом дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами суда апелляционной инстанции, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (статья 379.6, часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судом доказательств не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судом апелляционной инстанции и с его выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, принятого по этому делу, не является.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 19 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления записи актов гражданского состояния Костромской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи