Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-32797/2022[88-2228/2023-(88-32273/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО5, судей ФИО2, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП "адрес" "Объединенный центр "Московский дом книги" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО4, возразившего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП "адрес" "Объединенный центр "Московский дом книги", просил суд на основании ст. 1301, 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать компенсацию за нарушение его авторских прав в размере 4000000 руб, указывал на то, что является правообладателем и автором книги "Разумокосмология-теория бессмертия статусов мышления". Истец обнаружил факт незаконной продажи книги ответчиком. Так, ДД.ММ.ГГГГ в интернет буклете была размещена рекламная информация о продаже книги истца - код товара 855967. Истец ссылался на то, что продажа книги осуществляется без его ведома.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП "адрес" "Объединенный центр "Московский дом книги" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и апелляционное определение как незаконные и необоснованные, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Просит направить дело на новое рассмотрение.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, судами определены и применены верно, в судебных постановлениях приведены.

Отказывая в иске, районный суд (с которым согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что на сайте my-shop.ru книга ФИО1 "Разумокосмология-теория бессмертия статусов мышления" в наличии отсутствует, истец не выполнил возложенные на него процессуальным законом обязанности по предоставлению доказательств нарушения принадлежащих ему авторских прав и (или) смежных прав ответчиком.

Суды пришли к выводу, что истцом не доказан факт распространения произведения ответчиком. Представленный протокол осмотра сайтов интернет-магазинов оценили как не подтверждающий распространение книги истца.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов нижестоящих инстанций, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, выводами судов по обстоятельствам дела.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи