Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-32807/2022[88-1040/2023-(88-30924/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Бибеевой С.Е, Курчевской С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации "адрес" о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3291/2021)

по кассационной жалобе Управления имущественных и земельных отношений Администрации "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации "адрес", в котором просила суд возложить на Управление имущественных и земельных отношений Администрации "адрес" обязанность заключить с ней дополнительное соглашение к договору N.4 от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", в районе "адрес", площадью 20?1, 6 кв.м за домом, заключенному между департаментом земельных и имущественных отношений "адрес" и ФИО10, произведя замену арендатора с ФИО10 на нее.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных и земельных отношений "адрес" и ее умершим супругом ФИО10 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в районе "адрес", на котором расположен некапитальный объект - гараж. После смерти мужа, она как его наследник, обратилась к ответчику с заявлением о перезаключении вышеуказанного договора, но получила отказ со ссылкой на то, что земельный участок был предоставлен ее супругу в качестве меры социальной поддержки инвалидов, в связи с чем право на пролонгацию договора аренды наследуемым не является. В ответе также содержалось требование об освобождении земельного участка от находящегося на нем гаража. Не согласившись с позицией ответчика, она обратилась в Администрацию "адрес" с жалобой, по итогам рассмотрения которой действия ответчика были признаны законными. Однако с указанными ответами она не согласна и считает, что она имеет право на заключение с ней договора аренды земельного участка на условиях договора, заключенного с ФИО10, поскольку сам договор не содержит каких-либо отсылок к положениям ФЗ "О защите инвалидов в Российской Федерации" как и ссылок на то, что его заключение являлось мерой социальной поддержки инвалида.

Решением Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым суд обязал Управление имущественных и земельных отношений Администрации "адрес" заключить с ФИО1 дополнительное соглашение о замене лица в обязательстве к договору N.4 от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося по адресу: "адрес", в районе "адрес", указав арендатором вместо ФИО10 - ФИО1

В кассационной жалобе представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации "адрес" по доверенности ФИО8 выражает несогласие с апелляционным определением, считает, что оно вынесено с нарушением с норм материального и процессуального права. Указывает, что земельный участок был предоставлен ФИО10 уполномоченным органом в аренду на особых условиях для размещения металлического гаража, без права возведения объектов недвижимости, в связи с его статусом инвалида, с целью обеспечения данному лицу беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. В связи с изложенным, заявитель жалобы настаивает на том, что статус ФИО10, как инвалида, был обусловлен его личными физическими качествами, и все обязательства, возникшие в связи со статусом ФИО10, как инвалида, в том числе заключенный на особых условиях договор аренды земельного участка, как мера социальной поддержки, также неразрывно связаны с его личностью. Таким образом, в силу положений федерального законодательства, обязательства по договору прекратились смертью ФИО10, а именно ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО10), запись о регистрации договора в Едином государственном реестре недвижимости погашена.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО10 на основании распоряжения департамента имущественных и земельных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N/з был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 44:27:070210:7, расположенный по адресу: "адрес", в районе "адрес", площадью 20 кв.м, для эксплуатации металлического гаража, без права возведения объектов недвижимости (л.д.31).

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор аренды (л.д.8) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

В дальнейшем, на основании письма департамента имущественных и земельный отношений "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ данный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок и в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был изменен арендодатель по договору - с департамента имущественных и земельных отношений "адрес" на Управление имущественных и земельных отношений Администрации "адрес" (л.д. 76 об). ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер.

В этой связи его супруга ФИО1, получившая свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе и на 1/2 долю прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N "адрес".4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Администрации "адрес" с заявлением о перезаключении с ней договора аренды.

Однако в этом ей было отказано со ссылкой на то, что земельный участок предоставлялся ФИО10 в соответствии со ст. 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а потому в силу положений п.1 ст. 418, абзаца 2 п.2 ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть передан в аренду в порядке наследования (л.д. 7).

После получения данного отказа, истец обратилась с жалобой в Администрацию "адрес", по результатам рассмотрения которой отказ Управления имущественных и земельных отношений Администрации "адрес" в перезаключении договора аренды, признан законным (л.д. 6).

Не согласившись с данной позицией ответчика, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок был предоставлен ФИО10 как инвалиду, в качестве адресной меры социальной поддержки государства, пришел к выводу о том, что заключение договора аренды было обусловлено личными качествами арендатора ФИО10

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор аренды не содержал каких-либо условий предоставления земельного участка, непосредственно связанных с личностью ФИО10, а сам по себе статус инвалида является категорийным понятием, присущим определенной категории лиц, а не личности непосредственно ФИО10

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права) (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (статья 383 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Как следует из положений статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Правовое основание приобретения гражданами земельных участков в первоочередном или внеочередном порядке, а именно, что земельные участки инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляются в аренду без проведения торгов предусмотрено и положениями пп. 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

По смыслу приведенных положений закона с личностью лица, наличие у него инвалидности, связан порядок оформления прав такого лица на земельный участок, а именно, земельный участок предоставляется вне очереди либо в первоочередном порядке, без проведения торгов. В то время как права и обязанности, вытекающие из самого договора аренды, в частности, право на владение и пользование земельным участком, осуществление на нем строительства в установленном законом порядке, обязанность по внесению арендной платы за пользование землей, личностью арендатора не обусловлены. (Определение Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-ЭС20-14313).

Спорный земельный участок был предоставлен без проведения торгов на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданину, имеющему право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", для строительства индивидуального жилого дома (пункт 1.2 договора).

То обстоятельство, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с супругом истца ФИО10 на основании ст. 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", что следует из преамбулы распоряжения департамента имущественных и земельных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что заключение договора обусловлено личными качествами арендатора.

Так, согласно абз. 6 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент принятия вышеуказанного распоряжения) места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

Таким образом, первоочередное поручение земельного участка в аренду предусматривалось для всех инвалидов.

Из содержания заключенного арендатором и наследодателем договора аренды следует, что в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, возможность перехода его прав и обязанностей по договору аренды к наследнику не исключена.

Кроме того, следует учитывать и условия договора, которые прямо предусматривают возможность перехода прав и обязанностей по данному договору к наследникам, что не противоречит требованиями действующего законодательства.

Так, положениями в п. 6.4 договора аренды указано, что договор аренды прекращается в случае смерти арендатора и отсутствии его наследников.

В настоящем же случае совокупность указанных условий отсутствует и истец ФИО1 является наследником по закону после смерти ФИО10, что дает ей право требовать перевода прав и обязанностей по договору аренды на себя.

В этой связи, и также учитывая, что и договор аренды не содержал каких-либо условий предоставления земельного участка, непосредственно связанных с личностью ФИО10, а сам по себе статус инвалида является категорийным понятием, присущим определенной категории лиц, а не личности непосредственно ФИО10, а потому суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных сторонами доказательств и характера возникших правоотношений.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом апелляционной инстанции была произведена полно и всесторонне. Исходя из установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Администрации "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи