Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-32963/2022[88-2261/2023-(88-32306/2022)]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7, судей ФИО2, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу социальной защиты населения района Южное Бутово УСЗН ЮЗАО "адрес", Управлению социальной защиты населения Юго-Западного административного округа "адрес" о признании необоснованным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании предоставить государственную услугу, компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате госпошлины

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, Nа-663/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав объяснения представителя заявителя жалобы ФИО4, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к УСЗН ЮЗАО "адрес" о признании незаконным решения ОСЗН района Южное Бутово N от ДД.ММ.ГГГГ и от N от ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить услугу "Ежемесячная денежная выплата на ребёнка в возрасте от 3 до 7 лет включительно" на детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (7 лет), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (5 лет), взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, государственной пошлины, в обоснование требований ссылаясь на то, что он обратился в ОСЗН района Южное Бутово ЮЗАО "адрес" с заявлением о предоставлении государственной услуги "Ежемесячная денежная выплата на ребёнка в возрасте от 3 до 7 лет включительно", однако ему было отказано в ее предоставлении в связи с превышением объема движения денежных средств (200% суммы доходов семьи) по счетам (вкладам) членов семьи в кредитных организациях в расчётном периоде. Полагая данный отказ незаконным, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указывая также на то, что является многодетным отцом, необоснованный отказ вынудил его несколько месяцев провести в изучении законов и в поездках по юридическим консультациям, причинил моральные страдания.

Решением Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу социальной защиты населения района Южное Бутово УСЗН ЮЗАО "адрес", Управлению социальной защиты населения Юго-Западного административного округа "адрес" о признании необоснованным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании предоставить государственную услугу, компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате госпошлины отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, истец обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных. Заявитель жалобы указывает на ненадлежащее исследование судами представленных сторонами доказательств, что повлекло несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность решения и постановления суда апелляционной инстанции по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции содержатся в ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оно, в частности, должно содержать обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 5 ч. 2 статьи).

Данным требованиям решение и апелляционное определение не соответствуют.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно в случае, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты. Выплата производится в размере 50% величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты.

Ежемесячная выплата предоставляется в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации (п. 1 Указа N).

Назначение выплат на детей в городе Москве осуществляется в соответствии с Законом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О ежемесячном пособии на ребенка", Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "Об утверждении Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно и о внесении изменений в правовые акты "адрес"".

Согласно п. 4.11 Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно и о внесении изменений в правовые акты "адрес", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, объем движения денежных средств по счетам (вкладам) членов семьи в кредитных организациях за расчетный период не может превышать 200 процентов суммы доходов семьи за соответствующий период. Объем движения денежных средств по счетам (вкладам) членов семьи в кредитных организациях определяется как общая сумма денежных средств, которые поступили на счета (вклады) кредитных организаций за расчетный период... В объеме движения денежных средств не учитываются единовременные страховые суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц, единовременные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, единовременная материальная помощь за счет средств бюджета "адрес" семьям погибших (умерших) в результате катастроф, чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, трагических событий и пострадавшим в результате таких событий, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, а также средства, поступившие на счета (вклады) члена семьи с других его счетов (вкладов) в кредитных организациях.

Согласно п. 4.1 Порядка среднедушевой доход семьи для назначения ежемесячной денежной выплаты определяется как общая сумма доходов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления сведений о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествующих 4 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты, исходя из состава семьи на день обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты.Для истца таким периодом, как указали суды, являлся период с марта 2020 г. по февраль 2021 г.

Установлено судами при разрешении спора, что ФИО1 состоит на учете в ОСЗН района Южное Бутово УСЗН ЮЗАО "адрес", как родитель многодетной, малообеспеченной семьи, семья не полная, брак между родителями детей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с 2012 года не работает, с июня 2020 года по ноябрь 2020 года был зарегистрирован на бирже труда в качестве безработного.

ФИО1 является получателем следующих компенсационных выплат: ежемесячное пособие в размере 4381 руб. на ФИО8 Елизавету, 2008 г.р, ФИО8 Илью, 2009г.р... и в размере 7725 руб. (50 % прожиточного минимума ребенка) на ФИО8 Степана, 2013г.р, ФИО8 Григория, 2015 г.р, ежемесячные выплаты многодетной семьи в размере 6 668 руб. на семью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Центр государственных услуг "Мои документы" района Южное Бутово с заявлением на предоставление государственной услуги "Назначение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно" на двоих детей: ФИО8 Степана, 2013г.р, ФИО8 Григория, 2015 г.р.

ДД.ММ.ГГГГ УСЗН ЮЗАО "адрес" принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с превышением объема движения денежных средств по счетам (вкладам) в расчетном периоде 200 % суммы дохода семьи и не представлением сведений о движении средств по счету и выписки по счету (вкладу) на первое число месяца (Банк ВТБ) за последние 12 календарных месяцев, предшествующих 4 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно подал заявление в электронном виде с использованием сайта Мэра Москвы на предоставление государственной услуги "Ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно" на двоих детей: Степана и Григория.

ДД.ММ.ГГГГ УСЗН ЮЗАО "адрес" принято решение об отказе в предоставлении государственной функции, в связи с превышением объема движения денежных средств по счетам (вкладам) в расчетном периоде 200 % суммы дохода семьи. Объем движения денежных средств по счетам (вкладам) за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 141 336 руб. 12 коп.) превысил 200 % среднего дохода семьи (операции по внутрибанковским переводам между счетами в АО "Тинькофф Банк" ФИО1 не учитывались). Доход семьи составил 265 012 руб. 80 коп.

На обращения истца по фактам отказа в назначении социальных выплат Департаментом труда и социальной защиты населения "адрес" 15 июня, ДД.ММ.ГГГГ даны ответы, согласно которым отказы ОСЗН района Южное Бутово УСЗН ЮЗАО "адрес" в назначении социальных выплат являются законными и обоснованными.

Отказывая в иске, районный суд (с которым согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что из представленных сведений по счетам (вкладам) из кредитных организаций было выявлено, что объем движения денежных средств превысил 200 % суммы доходов. При расчете объема движения денежных средств по счетам в АО "Тинькофф Банк" не учитывались операции по внутрибанковским переводам между счетами ФИО1; доход семьи составил 289 540 руб. 73 коп.; объем движения денежных средств по счетам (вкладам) составил 1 080 216 руб. 13 коп, что более 200 % дохода.

С такими выводами судов кассационный суд согласиться не может, поскольку они сделаны без учета ранее приведенных положений нормативно-правовых актов Субъекта Федерации о том, что при определении объема движения денежных средств не учитываются, наряду с иными, средства, поступившие на счета (вклады) члена семьи с других его счетов (вкладов) в кредитных организациях.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исследование доказательств, в том числе на их относимость и допустимость, а также оценка доводов сторон, не может быть произвольной и является обязанностью судов первой и апелляционной инстанций, возложенной на них процессуальным законом.

Именно на суде в силу ч. 2 ст. 12, ст.ст. 56, 57, 147-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность по руководству процессом, суд обязан определить круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, распределить между сторонами обязанность по их доказыванию, предупредить о последствиях выполнения или невыполнения тех или иных процессуальных действий, предложить представить дополнительные доказательства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение данных положений, положений ст.ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенных ранее разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N как в решении, так и в апелляционном определении отсутствует анализ расчетов истца и представленных им доказательств в подтверждение довода о движении денежных средств между счетами членов семьи в различных кредитных организациях. Самостоятельные расчеты судами не произведены, суды ограничились формальным указанием на то, что расчеты ответчика проверены и признаны правильными.

Не дана оценка доводам истца о том, что размер дохода семьи за юридически значимый период установлен неверно.

Каких-либо выводов, основанных на надлежащем исследовании доказательств, опровергающих утверждения истца, обжалуемые судебные постановления не содержат.

Также судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда считает необходимым отметить следующее.

Право определить вид судопроизводство, по которому должен рассматриваться заявленный спор, принадлежит суду.

Воспользовавшись данным правом, суд первой инстанции в последнем судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, вынес определение о переходе к рассмотрению спора, принятого к производству по правилам административного судопроизводства, в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Однако, как следует из протокола судебного заседания, после перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства сторонам права и обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не разъяснялись, обязанности по доказыванию между сторонами не распределялись, суд закончил рассмотрение дела, руководствуясь положениями КАС РФ, а решение суда принято на основании норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, распределение между сторонами обязанностей по доказыванию в гражданском и административном судопроизводстве отличается.

Суд апелляционной инстанции, обладая самостоятельными полномочиями по исследованию доказательств и установлению обстоятельств дела, недостатки, допущенные судом первой инстанции, не устранил, в апелляционном определении отсутствует анализ представленной истцом дополнительно информации о движении денежных средств на его счетах, также не дана оценка его доводу о том, что переводы, в основном, были между его счетами в различных банках, что не свидетельствует о превышении суммы равной 200 % дохода семьи.

Учитывая изложенное, решение и апелляционное определение поставлено с нарушениями норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств, без установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и подлежат отмене. Иным способом не могут быть восстановлены нарушенные права заявителя жалобы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, дать оценку всем доводам и доказательствам сторон, при необходимости предложить им представить дополнительные доказательства и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Зюзинский районный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи