Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-33036/2022[88-1460/2023-(88-31415/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Бибеевой С.В, Байбакова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества "адрес", Департаменту труда и социальной защиты населения "адрес" о признании незаконным распоряжения ДТСиЗН "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Nр, обязании ДТСиЗН "адрес" включить в список, обязании Департамента предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1873/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО8, поддержавших доводы жалобы, представителей Департамента труда и социальной защиты населения "адрес" ФИО9 и ФИО10, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту труда и социальной защиты населения "адрес", Департаменту городского имущества "адрес", в котором просила признать незаконным и отменить распоряжение Департамента труда и социальной защиты населения "адрес" Nр от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Департамент труда и социальной защиты населения "адрес" включить ФИО11 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23-х лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда "адрес" по договорам найма специализированных жилых помещений, на территории "адрес" по месту жительства, обязать Департамент городского имущества "адрес" предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда "адрес" по договору найма специализированных жилых помещений.

Исковые требования мотивированы тем, что истица родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве, обладает статусом лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 23 лет, с рождения и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: "адрес".

Распоряжением Супрефекта муниципального округа Коньково Юго- Западного административного округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-Р ФИО12 (супруга дяди) назначена опекуном истца, за истцом ФИО1 была закреплена спорная жилая площадь в порядке ст. 60 ЖК РСФСР. Квартира по адресу: "адрес" была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированными в ней лицами, при этом, будучи малолетней, истец участия в приватизации не принимала.

Распоряжением ДТСиЗН "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Nр истцу отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда "адрес" по договорам найма специализированных жилых помещений в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", с чем истец не согласна.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что единственным основанием для включения в список лиц, которые относились к категории детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, и достигли возраста 23 лет, является то, что в соответствии с законодательством Российской Федерации они имели право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма, но в установленном порядке не были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий или в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не реализовали это право по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Никаких иных требований и ограничений для включения в список лиц, которые относились к категории детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, и достигли возраста 23 лет, Правила формирования списка не содержат.

По смыслу указанных правовых норм, причины, по которой лица, которые ранее относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, не были включены в список, правового значения не имеет. В то же время, по мнению заявителя жалобы, правовое значение по настоящему делу имеет обстоятельство о том, имел ли истец право на обеспечение жилым помещением в период, когда относилась к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

Полагает, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-Р в части закрепления за ФИО1 жилой площади по было принято в нарушение действовавшего законодательства.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1B. родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве, относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, мать истца ФИО13 решением "адрес" народного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ лишена в отношении своей дочери ФИО22 JI.B. родительских прав, в свидетельстве о рождении в графе "отец" сведения отсутствуют (указан прочерк).

Судом учтено, что распоряжением супрефекта муниципального округа Коньково от ДД.ММ.ГГГГ гола N-р над несовершеннолетней ФИО1, 1982 г.р, зарегистрированной по адресу: "адрес", установлена опека, опекуном назначена ФИО14, проживающая по тому же адресу, за несовершеннолетней закреплена спорная жилая площадь, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по данному адресу.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: "адрес". 2, "адрес", была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированными в ней жильцами, при этом, будучи малолетней и зарегистрированной в данной квартире, истец ФИО1 участия в приватизации не принимала.

Судом установлено, что собственниками квартиры на основании договоров купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 14 октября 019 года стали ФИО15 и ФИО16

При разрешении спора судом первой инстанции учтено, что решением Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО15 к ФИО17, ФИО1, ФИО18 о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, отказано, так сак на момент передачи квартиры в собственность бывшего собственника (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 являлась пользователем квартиры и имела право на приватизацию, однако в силу малолетнего возраста не участвовала в ней.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент труда и социальной защиты населения "адрес" с заявлением о включении её в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из тесла детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, распоряжением Департамента труда и социальной защиты населения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Nр истцу отказано во включении в список детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда "адрес" по договорам найма специализированных жилых помещений в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", а именно решения об установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1B. являлась пользователем квартиры и имела право на приватизацию, однако в силу возраста не участвовала в ней, ФИО1 зарегистрирована в жидом помещении, в котором проживала со своего рождения, в отношении квартиры отсутствует решение об установлении факта невозможности проживания ФИО1B. в указанном жилом помещении, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения истца в список детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда "адрес" по договорам найма специализированных жилых помещений.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции установилдополнительные обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 23 года исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в Департамент труда и социальной защиты населения "адрес" с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23-х лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда "адрес" по договорам найма специализированных жилых помещений, истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доказательств уважительности несвоевременного обращения после достижения возраста 23 лет в установленном законом порядке с заявлениями о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения истцом ФИО1 суду не представлено.

Настаивая на удовлетворении иска, истец указывает на то, что решением Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ была признана утратившей права пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обозревалось гражданское дело N Черемушкинского районного суда "адрес", согласно решению Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, ФИО1 по иску нового собственника квартиры признана утратившей право пользования квартирой по адресу: "адрес", решение суда вступило в законную силу.

Между тем, последующее отчуждение долей в праве собственности на квартиру по адресу "адрес" не может служить основанием для признания за истцом право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся - без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет. Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), абзацу четвертому статьи 1 и пункту 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) к таким лицам, в частности, относились дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (то есть лица 1 возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей), по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с этим федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия (абзац 2).

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, медицинских организациях и иных организациях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, профессионального обучения, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях (абзац 3).

Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснил, что жилищное законодательство Российской Федерации в части, касающейся предоставления жилых помещений по договору социального найма (как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке), также базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем. Факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Следовательно, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Вместе с тем, отсутствие указанных лиц на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения, поэтому суды выясняли причины, в силу которых истец своевременно не встал (не был поставлен) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В случае признания таких причин уважительными суды удовлетворяли требование истца об обеспечении его вне очереди жилым помещением по договору социального найма.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении судами споров, связанных с возложением обязанности на уполномоченный орган включить в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 23 лет, которые имели право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма, однако в установленном порядке не были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до достижения ими возраста 23 лет, необходимо установить причины, по которым указанные лица не были поставлены на такой учет. Имели ли указанные лица возможность самостоятельно защищать свои права в период с момента достижения совершеннолетия, а также после этого, в связи с чем пропустили срок обращения для принятия на учет нуждающихся по категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Правовая позиция по вопросу о постановке на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении изложена в Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-О по обращению лица, которому было отказано во включении в список, сформированный в целях предоставления льгот в жилищной сфере для определенной категории граждан в связи с тем, что заявитель обратился в уполномоченный орган после ДД.ММ.ГГГГ, достигнув возраста 23 лет, и не представил доказательств наличия объективных причин, препятствовавших своевременному обращению.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", предусматривая в статье 8 меры социальной поддержки в жилищной сфере для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, закрепляет также в ее пункте 9, что право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этой статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Применительно к данному законоположению (в том числе во взаимосвязи с оспариваемым нормативным положением) Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указал на возможность обеспечения жилыми помещениями лиц, не вставших (не поставленных) на учет до достижения возраста 23 лет, отметив при этом сложившуюся правоприменительную практику, основанную на разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации и Министерства просвещения Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1229-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 89-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1215-О). С учетом изложенного оспариваемая норма, обеспечивающая реализацию гарантий, предоставляемых согласно положениям Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права в аспекте, указанном заявителем, который, согласно выводу судов, не имел объективных причин для пропуска срока обращения за предоставлением ему соответствующей меры социальной поддержки в жилищной сфере.

Из приведенных правовых норм, разъяснений по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что вопреки доводам жалобы, суду необходимо было устанавливать причины, по которым до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не встали на учет нуждающихся в получении жилых помещений. Только в случае признания таких причин уважительными, возможно удовлетворение требований истца о включении в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда "адрес".

Судом установлено, что истец ФИО1B. с момента достижения 23 лет не относится к категории лиц детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и утратила право на льготное обеспечение жилым помещением.

С учетом действующего законодательства по достижению 23 лет истец утратила право на получение мер социальной поддержки в виде однократного предоставления благоустроенного жилого помещения из специализированного жилого фонда "адрес", при этом, каких-либо доказательств уважительности несвоевременного обращения после достижения возраста 23 лет и обращения в установленном законом порядке с заявлениями о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, истцом суду не представлено.

Предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

Как указывала сама истица при обращении в суд с настоящим иском, она родилась истица ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве, с рождения и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: "адрес".

Таким образом, в возрасте до 23 лет и до обращения в суд на законных основаниях ФИО1 имела право пользования жилым помещением в квартире по адресу: "адрес", в которое она была вселена при рождении, и на которое приобрела право как несовершеннолетний ребёнок, член семьи нанимателя.

Судом установлено, что квартира по адресу: "адрес".2, "адрес", была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированными в ней жильцами, при этом, будучи малолетней и зарегистрированной в данной квартире, истец ФИО1 участия в приватизации не принимала.

Между тем, в силу закона ФИО1 имела право на участие в приватизации, в связи с чем сохраняла право пользования жилым помещением, что и было установлено решением Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ФИО15 к ФИО17, ФИО1, ФИО18 о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, отказано, так сак на момент передачи квартиры в собственность бывшего собственника (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 являлась пользователем квартиры и имела право на приватизацию, однако в силу малолетнего возраста не участвовала в ней.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В решении Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что ответчик ФИО1 являлась пользователем спорной квартиры с 1993 года, соответственно, имела право на участие в приватизации спорного помещения. Таким образом, ответчик ФИО1 в момент приватизации обладала равные с участниками приватизации правами пользования спорным жилым помещением; соответственно, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчиков как на бывших членов семьи в соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не распространяется. Суд отметил, что ответчики от прав и обязанностей по пользованию жилым помещением не отказывались, проживают в нем, имеют там личные вещи. В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований ФИО15 к ФИО17, ФИО19, ФИО20 о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета отказано.

Таким образом, в возрасте до 23 лет и далее как минимум до принятия решения Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имела право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес". 2, "адрес", которой продолжала фактически пользоваться.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения истца в список детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда "адрес" по договорам найма специализированных жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции дополнил выводы суда первой инстанции другим самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, установив, что доказательств уважительности несвоевременного обращения после достижения возраста 23 лет в установленном законом порядке с заявлениями о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения истцом ФИО1 суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции сослался на то, что истцу ФИО1 23 года исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в Департамент труда и социальной защиты населения "адрес" с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23-х лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда "адрес" по договорам найма специализированных жилых помещений, истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда ей исполнилось уже 37 лет.

Следовательно, истица должна была представить доказательства уважительности несвоевременного обращения (обратилась в 37 лет) после достижения возраста 23 лет в установленном законом порядке с заявлениями о включении ее в список-детей сирот.

Однако в исковом заявлении ФИО1 сама указывала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент труда и социальной защиты населения "адрес" с заявлением о включении ее в список-детей сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда "адрес" по договорам найма специализированных жилых помещений.

При этом истица не представила доказательства уважительности несвоевременного обращения в установленном законом порядке с заявлениями о включении ее в список-детей сирот, на такие доказательства не ссылалась; достоверные и достаточные доказательства уважительности несвоевременного обращения к ответчикам не были представлены в суды первой и апелляционной инстанций.

В суде апелляционной инстанции истец дополнительно ссылалась на решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была признана утратившей права пользования спорным жилым помещением.

Однако, как правильно указал суд апелляционной инстанции, последующее отчуждение долей в праве собственности на квартиру по адресу "адрес" не может служить основанием для признания за истцом право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся - без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения.

Как указано в апелляционном определении, в заседании судебной коллегии суда апелляционной инстанции обозревалось гражданское дело N Черемушкинского районного суда "адрес", согласно решению Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, ФИО1 по иску нового собственника квартиры признана утратившей право пользования квартирой по адресу: "адрес", решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, это решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято уже после рассмотрения дела судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд первой инстанции объективно не мог использовать его в качестве доказательства по делу, так как на день рассмотрения спора этого решения от ДД.ММ.ГГГГ еще не существовало.

Между тем, суд апелляционной инстанции, также как суд кассационной инстанции, проверяет правильность принятия решения судом первой инстанции с учетом доказательств, имеющихся на день рассмотрения спора.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда по существу спора. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи