Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 8Г-3331/2023[88-33720/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Карцевская О.А., рассмотрев поступившую кассационную жалобу Лебедевой Е.Г. в части обжалования определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 25 июля 2022 года об исправлении описки, допущенной в судебном приказе от 29 декабря 2021 года, апелляционного определения Рыбинского городского суда от 4 октября 2022 года, по гражданскому делу по заявлению АО "Управляющая компания "Муниципальная" о вынесении судебного приказа о взыскании с Лебедевой ФИО3 задолженности за жилищно-коммунальные услуги (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4997/2021),

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка N 5 Рыбинского судебного района Ярославской области по заявлению АО "Управляющая компания "Муниципальная" был вынесен судебный приказ N о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: "адрес", в сумме 6182 руб. 60 коп, пени 1016 руб. 73 коп, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 200 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исправить описку допущенную в судебном приказе мирового судьи судебного участка N Рыбинского судебного района "адрес" N от 29.12.2021г.: в водной и резолютивных частях судебного приказа наименование взыскателя ? Муниципальное унитарное предприятие городского округа "адрес" "Управляющая компания" "Муниципальная" в соответствующих падежах указать как Акционерное общество "Управляющая компания "Муниципальная" в соответствующих падежах.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, как незаконные, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество "Управляющая компания "Муниципальная" 22.12.2021 г. обратилось к мировому судье судебного участка N Рыбинского судебного района о вынесении судебного приказа о взыскании с Лебедевой Е.Г. задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Акционерное общество "Управляющая компания "Муниципальная" (ОГРН N действительно зарегистрировано в ЕГРН 01.02.2021 г.

Согласно п. 78 раздела "сведения о правопредшественнике" выписки из Единого государственного о реестра юридических лиц, указано: Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Управляющая компания "Муниципальная".

Исправляя в судебном приказе описку, мировой судья, руководствуясь положениями статьей 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что во вводной и резолютивной частях судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ содержится описка: наименование взыскателя указано как - Муниципальное унитарное предприятие городского округа "адрес" "Управляющая компания "Муниципальная", что противоречит материалам дела, согласно которым наименование взыскателя - Акционерное общество "Управляющая компания "Муниципальная".

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы ответчика.

Суд кассационной инстанции находит выводы нижестоящих судов верными, соответствующими фактическим обстоятельствам заявленных требований, основанными на нормах процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. При рассмотрении заявления об исправлении описки в судебном определении судами не допущено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность судебных актов и необходимость их отмены судом кассационной инстанции, не установлено, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 25 июля 2022 года об исправлении описки, допущенной в судебном приказе от 29 декабря 2021 года, апелляционного определения Рыбинского городского суда от 4 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Карцевская О.А.