Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-33449/2022[88-2790/2023-(88-32927/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н. В, судей Бибеевой С.Е, Байбакова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации ФИО1 сельского поселения Рыбинского ФИО1 района "адрес" об обязании произвести перерасчет платы, возложении обязанности, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-814/2022)

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации ФИО1 сельского поселения Рыбинского ФИО1 района "адрес" в котором просил:

- возложить на Администрацию ФИО1 сельского поселения Рыбинского ФИО1 района обязанность произвести перерасчет платы за социальный наем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" за период с декабря 2018 года по февраль 2022 года в размере 1 290, 01 рублей и включить плату за капитальный ремонт в расходную часть бюджета, - возложить на Администрацию ФИО1 сельского поселения Рыбинского ФИО1 района обязанность в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, произвести замену газовой плиты, ванны, смесителя и установить прибор учета газа в жилом помещении по адресу: "адрес", - в случае неисполнения Администрацией ФИО1 сельского поселения Рыбинского ФИО1 района решения суда о замене газовой плиты, ванны, смесителя, установки прибора учета газа взыскать за весь период неисполнения денежную сумму (судебную неустойку) в размере "данные изъяты" рублей за каждый элемент за первый месяц неисполнения решения суда, со второго месяца неисполнения решения установить прогрессивный порядок исчисления указанной денежной суммы (судебной неустойки)

- с коэффициентом 2 за второй месяц неисполнения решения суда, за третий месяц неисполнения решения суда с коэффициентом 3, и так далее на весь период неисполнения ответчиком решения суда.

- взыскать с Администрации ФИО1 сельского поселения Рыбинского ФИО1 района в пользу истца сумму убытков, вызванных внесением платы за поверку прибора учета горячей воды, в размере "данные изъяты" рублей, - взыскать с Администрации ФИО1 сельского поселения Рыбинского ФИО1 район компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

- взыскать с Администрации ФИО1 сельского поселения Рыбинского ФИО1 района судебные расходы в размере 3 300 рублей (оплата юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей, почтовые расходов в размере "данные изъяты" рублей).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения - "адрес" многоквартирном "адрес", имеет регистрацию и фактически проживает по вышеуказанному адресу. Обязанность наймодателя по проведению капитального ремонта жилого помещения установлена п.3 ч.2 ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у истца отсутствует. Администрацией ФИО1 сельского поселения Рыбинского ФИО1 района включена плата за капитальный ремонт в платежи за наем жилья гражданам, проживающим в ФИО1 жилом фонде по договору социального найма.

В связи с изложенным истец считает, что Администрация ФИО1 сельского поселения Рыбинского ФИО1 района "адрес" обязана произвести перерасчет платы за наем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей и включить плату за капитальный ремонт в расходную часть бюджета.

Кроме того, из договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", заключенного с истцом ДД.ММ.ГГГГ следует, что наймодатель принял на себя обязательства, в том числе содержать дом, сантехнические устройства квартиры в соответствии с Правилами пользования жилыми помещен содержания жилого дома.

Согласно Паспорту на жилое помещение в квартире установлено: плита газовая четырех- конфорочная, ванна и другое. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией "Рыбинскгазсервис" истцу выдано уведомление о замене газовой плиты, поскольку указанное газовое оборудование ремонту и восстановлению не подлежит, к дальнейшей эксплуатации не пригодно и подлежит замене... Вопреки нормам действующего законодательства отсутствует прибор учета газа. До настоящего времени газовая плита не заменена, счетчик газа не установлен, никаких действий собственником жилого помещения не предпринимается, в связи с чем, истец считает необходимым в судебном порядке обязать ответчика произвести замену газовой плиты и установку прибора учета газа.

В санузле квартиры в 1987 году установлена ванна (принадлежащая наймодателю согласно паспорту). По прошествии более 40 лет ванна пришла в непригодное для использования состояние: появилась сквозная дыра, ремонту не подлежит. Согласно ответу главы ФИО1 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ исх. N ванна подлежит текущему ремонту, который истец должен осуществить своими силами. С указанными доводами главы органа местного самоуправления истец не согласен, полагает, что данную обязанность должен исполнить наймодатель.

ДД.ММ.ГГГГ за счет средств истца ООО "МС" проведена поверка ИПУ, стоимость проведенных работ составила 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к наймодателю с заявлением о возмещении затрат на поверку ИПУ в размере 400 рублей. Согласно ответу и.о. главы ФИО1 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ исх. N возмещение затрат на поверку ИПУ не предусмотрено. Истец считает, что понесенные им убытки за поверку ИПУ в размере 400 рублей, должны быть возмещены за счет средств ответчика.

Учитывая длительное время нарушения права, требований разумности и справедливости, считает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, а также штраф.

Решением Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчиком неправомерно включена в размер платы в наем - плата за капитальный ремонт, а также на наличие в связи с этим оснований для перерасчета платы за социальный наем жилого помещения за период с декабря 2018 года по февраль 2022 года. Кроме того, заявитель жалобы настаивает на наличии у администрации ФИО1 сельского поселения Рыбинского ФИО1 района обязанности произвести замену газовой плиты, ванны, смесителя, поскольку именно собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, в связи с чем обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 проживает в комнате N, общей площадью 31, 13 кв.м, жилой площадью 17.0 кв.м, коммунальной "адрес" многоквартирном "адрес", 1987 года постройки, по "адрес", на условиях социального найма. Данная комната находится в ФИО1 собственности ФИО1 сельского поселения Рыбинского ФИО1 района "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ плата за социальный наем принадлежащего истцу жилого помещения взимается на основании решения ФИО1 сельского поселения Рыбинского ФИО1 района от ДД.ММ.ГГГГ N.

Признано утратившим силу решение ФИО1 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении за пользование жилыми помещениями (платы за наем) и решение ФИО1 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N "Об исправлении технической ошибки, допущенной в решении ФИО1 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении за пользование жилыми помещениями (платы за наем)" с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее плата за социальный наем принадлежащего истцу жилого помещения взималась на основании решения ФИО1 сельского поселения Рыбинского ФИО1 района от ДД.ММ.ГГГГ N, размер которой включал в себя базовую ставку платы за наем жилого помещения за 1 кв.м общей площади жилого помещения с применением системы коэффициентов, учитывающей уровень благоустроенности жилья, а также отчисления на капитальный ремонт общего имущества (л.д. 12).

Решением ФИО1 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N "Об исправлении технической ошибки, допущенной в решении ФИО1 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении за пользование жилыми помещениями (платы за наем)" в наименовании заголовка графы таблицы, устанавливающей размер платы за наем, исключены слова "с учетом минимального взноса на капитальный ремонт" (л.д. 13). Система коэффициентов, характеризующая качество и благоустройство жилого дома, не менялась, поэтому ставки платы за наем не поменялись.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о перерасчете платы за социальный наем жилого помещения, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что при расчете платы за наем - плата за капитальный ремонт не учитывалась.

При этом судом учтено, что изложенный в приложении к решению от ДД.ММ.ГГГГ N размер платы за наем с применением системы коэффициентов, учитывающей в т.ч. отчисления на капитальный ремонт общего имущества, не свидетельствует о возложении на нанимателей жилых помещений обязанности собственника по осуществлению капитального ремонта.

Размер платы за наем жилого помещения, исчислен в рассматриваемом случае в соответствии с Приказом Минстроя России от 27, 09.2016 N/пр "Об утверждении методических указаний установления размера платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или ФИО1 жилищного фонда".

Разрешая спор в части требования истца о наличии у администрации ФИО1 сельского поселения Рыбинского ФИО1 района обязанности произвести замену газовой плиты, ванны, смесителя, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к администрации ФИО1 сельского поселения Рыбинского ФИО1 района с требованием заменить газовую плиту, ссылаясь па то, что специалистами ОАО "Рыбинскгазсервис" в 2019 - 2021 гг. проведена оценка технического состояния газоиспользующего оборудования с истекшим нормативным сроком эксплуатации, установлено его неудовлетворительное состояние и дана рекомендация по замене газовой плиты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к администрации ФИО1 сельского поселения Рыбинского ФИО1 района с заявлением о замене ванны и смесителя в ванной комнате, так как ванная с дырой, пользоваться невозможно, у смесителя текут оба крана.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация ФИО1 сельского поселения Рыбинского ФИО1 района "адрес" отказала в замене ванны и смесителя в ванной комнате, указав, что обязанность по их замене лежит на нанимателе жилого помещения по договору социального найма.

Разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями статей 676, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Отказывая в удовлетворении заявленного искового требования, суд первой инстанции исходил из того, что газовое оборудование (газовая плита), ванна и смеситель в ванной комнате в жилом помещении, нанимателем которого является истец, относится к внутриквартирному, а не общему имуществу многоквартирного дома, а его замена - к текущему ремонту, в связи с чем, является обязанностью нанимателя.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации, текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Таким образом, в силу норм закона, текущий ремонт квартиры, предоставленной истцу, является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Как следует из положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" к внутриквартирному газовому оборудованию относятся газопроводы многоквартирного дома, проложенные после запорной арматуры (крана), расположенной на ответвлениях (спусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.

Таким образом, бытовое газоиспользующее оборудование, к которому относится газовая плита, относится к внутриквартирному газовому оборудованию.

В примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, указанный в приложении N к Постановлению Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", не входят работы по замене сантехники, по ремонту и замене газового оборудования, в том числе газовой плиты.

Следовательно, работы по замене сантехники, ремонту и замене газового внутриквартирного оборудования не относятся к работам по капитальному ремонту жилого помещения и должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения, в связи с чем, оснований для возложения на ФИО1 сельское поселение Рыбинского ФИО1 района "адрес" обязанности по замене газовой плиты и сантехники в квартире, занимаемой истцом по договору социального найма, не имеется.

Вывод суда об отсутствии оснований для возложения на ФИО1 сельское поселение Рыбинского ФИО1 района "адрес" обязанности по установке прибора учета газа в жилом помещении, сделан судом с учетом анализа положений части 5.2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из которых следует, что обязанность оснащения жилых помещений индивидуальными приборами учета не распространяется на собственников жилых домов и помещений в многоквартирном доме, отапливаемых без использования газоиспользующего оборудования.

Установив, что коммунальная квартира, в которой проживает истец, имеет центральное отопление, т.е. отапливается без использования газоиспользующего оборудования, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности по установке прибора учета газа в жилом помещении не подлежат удовлетворению.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика стоимости произведенной поверки ИПУ. Так, из анализа положений пп. "д" п.34, абзаца 15 пункта 2 Правил Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", обязанность по проведению поверок ИПУ лежит на истце.

Доводы жалобы о неправомерном включении в размер платы в наем - плату за капитальный ремонт, и о наличии в связи с этим оснований для перерасчета платы за социальный наем жилого помещения за период с декабря 2018 года по февраль 2022 года, не состоятельны.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения государственного или ФИО1 жилищного фонда включает в себя плату за пользование жилым помещением (плату за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. ч. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Плата за наем вносится наймодателю (пункт 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или ФИО1 жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Ранее, плата за социальный наем принадлежащего истцу жилого помещения взималась на основании решения ФИО1 сельского поселения Рыбинского ФИО1 района от ДД.ММ.ГГГГ N, размер которой включал в себя базовую ставку платы за наем жилого помещения за 1 кв.м общей площади жилого помещения с применением системы коэффициентов, учитывающей уровень благоустроенности жилья, а также отчисления на капитальный ремонт общего имущества (л.д. 12).

Вопреки доводам жалобы, из буквального толкования указанных норм усматривается, что органом местного самоуправления определен фактически только размер платы за наем жилого помещения, без установления платы за капитальный ремонт.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.