Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-33486/2022[88-2795/2023-(88-32932/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н. В, судей Бибеевой С.Е, Байбакова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" о включении периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1049/2022)

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес", в котором просил обязать ответчика включить в его стаж работы в районах Крайнего Севера период обучения в СПТУ-12 "адрес" по специальности слесарь-судоремонтник с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1032), период работы в должности слесаря-судоремонтника на СРЗ-2 "адрес" судоверфь "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (145 дней), период работы в МВД "адрес" в должности младшего начальствующего состава, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1857 дней), период обучения в Северо-Западном филиале МГЭИ "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (669 дней), период работы на Кандалакшском механическом заводе "адрес" в должности исполняющего обязанности Генерального директора завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 дня), период нахождения на учете в Центре занятости населения "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней), период работы в ОАО "ТРЕСТМУРМАНСКМОРСТРОЙ" в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (298 дней), период нахождения на учете в Центре занятости населения "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней), а также обязать ответчика зачесть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как период работы или иной деятельности в РКС в возмещение ему убытков, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины "данные изъяты" руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N ему отказано в частичном и полном зачислении периодов работы в районах Крайнего Севера, для исчисления льготного пенсионного стажа.

Ответчик не включил в его стаж период учебы в СГПТУ N "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 10 месяцев 2 дня); период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 26 дней) - в должности слесаря- судоремонтника завода - филиала N ПО судоремонтного предприятия " "адрес" судоверфь"; период работы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 1 месяц 2 дня); период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) - ОАО "Протеин"; период работы 60 дней июнь, июль 1999 ГФУП "Пригородный"; период работы 140 дней в 554 КМТС МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 дня) на Кандалакшском механическом заводе; период нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) на учете в ЦЗН "адрес"; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО " "адрес""; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО "Норд-вест"; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "СМИК"; период работы в неуказанной фирме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; период нахождения в ЦЗН "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "ТРАФФИК".

Решением Ленинского районного суда Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" включить ФИО2 в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря - судоремонтника на СРЗ-2 "адрес" судоверфи "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности младшего начальствующего состава в МВД "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющего обязанности генерального директора в Кандалакшском механическом заводе "адрес".

С ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 выражает несогласие с судебными постановлениями в той части, в которой исковые требования оставлены без удовлетворения, считает, что в данной части они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по "адрес" является недобросовестным участником в возникших правоотношениях, бездействие которого, связанное с затягиванием рассмотрения его заявления, ненадлежащим оформлением документов и их проверкой, лишило его возможности выехать в районы Крайнего Севера (РКС) и доработать недостающий стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что явилось для него убытками, и подлежит возмещению в виде зачета пенсионным органом данного периода льготным стажем, как период работы или иной деятельности в РКС. ФИО2 ссылается на п. 109 постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, считает, что суд незаконно не учел период его обучения в СПТУ и ВУЗе как северный стаж. Отмечает, что судом необоснованно отказано в зачете в стаж РКС периода работы в ОАО "Трест "адрес"", в то время как данный период подтверждается сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

На кассационную жалобу поступили возражения представителя ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" ФИО11, в которых она просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Поскольку решение в части включения ФИО2 в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря - судоремонтника на СРЗ-2 "адрес" судоверфи "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности младшего начальствующего состава в МВД "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющего обязанности генерального директора в Кандалакшском механическом заводе "адрес" лицами, участвующими в деле, не обжалуется, их законность и обоснованность не является предметом проверки суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", из - за отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера и наличия 55- летнего возраста.

Итого принят к зачету стаж в районах Крайнего Севера 1 год 4 месяца 12 дней, стаж на соответствующих видах работ по Списку N год 17 дней. Всего принят к зачету стаж на соответствующих видах работ 2 года 4 месяца 29 дней. Страховой стаж 17 лет 3 месяца 22 дня. В назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано.

Не согласившись с решением пенсионного органа, ФИО2 обратился в суд.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции руководствовался статьями статей 8, 11 пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ "О страховых пенсиях"), Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных истцом документов не следует, что обучение истца в СПТУ-12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в Северо-Западном филиале МГЭИ "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было вызвано производственной необходимостью или обязательным условием для работы в должности, в связи с чем период обучения включается в общий календарный стаж для исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, при этом такой период не может быть включен в стаж работы в районах Крайнего Севера при определении права на пенсию.

Периоды нахождения на учете в Центре занятости населения "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в стаж истца, дающий право на назначение льготной пенсии, поскольку такое право порождается фактом работы в районах Крайнего Севера, а не проживанием на данной территории.

Относительно требования истца о включении в его специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как период работы или иной деятельности в РКС суд первой инстанции пришел к выводу, что такая оценка трудовой деятельности не предусмотрена нормами ФЗ "О страховых пенсиях".

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом "О страховых пенсиях" N 400-ФЗот ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).

Исходя из п. 6 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями Б и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лег в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается; за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

На основании вышеуказанной нормы, в стаж работы в районах Крайнего Севера включаются только периоды работы. Учеба и нахождение на учете в Центре занятости не подлежат включению в соответствующий стаж.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Отношения в сфере пенсионного обеспечения последовательно регулировались Законом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ "О государственных пенсиях" (в период до ДД.ММ.ГГГГ), Законом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ "О пенсионном обеспечении граждан в ФИО1" (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На момент обучения истца в СПТУ-12 "адрес" по специальности слесарь-судоремонтник с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нормативным правовым актом, напрямую регулировавшим порядок назначения пенсии и действовавшим до вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственных пенсиях в Российской Федерации", являлось Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий (далее - Положение), пунктом 109 которого было определено, что в общий стаж работы засчитывались, в том числе, обучение в профессионально-технических училищах (подпункт "з").

Абзацем 14 пункта 109 названного Положения было также предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода; период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты "а", "б" и "в" пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Таким образом, действовавшее до вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственных пенсиях в Российской Федерации" законодательство ФИО1 в области пенсионного обеспечения предусматривало, что период обучения в училище мог быть включен в общий стаж работы, а также при определенных условиях - в специальный трудовой стаж на соответствующих видах, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, однако не предусматривало возможности льготного исчисления указанных периодов, не предусмотрена такая возможность и пенсионным законодательством, действующим в настоящее время.

При установлении досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда следует учитывать специальные нормы, регулирующие вопросы включения в стаж данных периодов работы, которыми включение периода обучения в училище в специальный стаж в льготном исчислении не предусмотрено.

Согласно статье 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Статьей 12 данного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно данной правовой норме время учебы в учебном заведении (СПТУ, ВУЗе) не засчитывается в страховой стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с работой в условиях Крайнего Севера.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N не предусмотрено включение в соответствующий специальный стаж периода обучения в институте.

Из изложенного следует, что пункт 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, а также действующее в настоящее время пенсионное законодательство не содержат положений о включении периодов обучения в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Право на льготы в пенсионном обеспечении (необусловленность достижением определенного возраста, более ранний возраст выхода на пенсию, меньшая продолжительность общего трудового стажа, повышенный размер пенсии и др.) предоставляет только работа, включаемая в специальный трудовой стаж. По своему характеру такая работа не может отождествляться с обучением в учебных заведениях, в том числе, в районах Крайнего Севера.

Как установлено судом пенсионным органом не зачтены в стаж работы ФИО2 как работы в районах Крайнего Севера периоды его обучения в СПТУ-12 "адрес" по специальности слесарь-судоремонтник с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обучения в Северо-Западном филиале МГЭИ "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения на учете в Центре занятости населения "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, данные периоды не подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на назначения льготной пенсии, поскольку такое право порождается фактом работы в районах Крайнего Севера, а не проживанием на данной территории.

Вопреки доводам жалобы, отсутствуют правовые основания для включения всего периода обучения в СПТУ-12 "адрес" и в Северо-Западном филиале МГЭИ "адрес", а также нахождения на учете в Центре занятости населения "адрес" в специальный стаж как по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Ни ранее действовавшее пенсионное законодательство, ни действующее в настоящее время, не позволяют засчитывать такие периоды в указанный вид стажа для досрочного назначения пенсии по старости, поскольку такое право порождается фактом работы в районах Крайнего Севера, а не проживанием на данной территории. Указанные периоды включены пенсионным органом в общий трудовой стаж истца в бесспорном порядке.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что требования истца о включении в его специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как периода работы или иной деятельности в РКС являются необоснованными, поскольку такая оценка трудовой деятельности в счет возмещения убытков не предусмотрена нормами гражданского, в том числе, пенсионного законодательства.

Доводы жалобы о несогласии с отказом в части включения в стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы в ОАО "ТРЕСТМУРМАНСКМОРСТРОЙ" в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (298 дней) также не обоснованы, поскольку как следует из сведений из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2, данный период работы в ОАО "ТРЕСТМУРМАНСКМОРСТРОЙ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже учтен пенсионным органом как стаж работы в районах Крайнего Севера (л.д. 70, оборот). Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта в ОАО "ТРЕСТМУРМАНСКМОРСТРОЙ" включен ответчиком в стаж работы в районах Крайнего Севера в добровольном бесспорном порядке.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи