Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-33540/2022[88-2227/2023-(88-32272/2022)]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4, судей ФИО2, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" об установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по "адрес", в котором просила обязать ответчика установить повышение фиксированного размера выплаты к страховой пенсии по старости, а также произвести перерасчет установленного истцу размера пенсии по старости с выплатой ранее не выплаченной денежной суммы, взыскать денежную сумму в размере 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, компенсацию расходов на юридические услуги.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем страховой пенсии по старости. В 1997 году истец переехала во "адрес" из "адрес" (Ямало-Ненецкий автономный округ, "адрес") по программе переселения. При назначении пенсии период проживания и трудовой деятельности в районе Крайнего Севера до 1997 года Пенсионным Фондом РФ учтен не был, в связи с чем не было осуществлено повышение фиксированного размера страховой пенсии, вследствие чего истец полагает расчет размера ее страховой пенсии произведенным неверно.

Решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" об установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, истец обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных и необоснованных, просит направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает, что судами нарушены нормы материального права, не применен закон, действующий на время назначения ей пенсии и выезда из района Крайнего Севера, не учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации по сходным правоотношениям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела в кассационном порядке.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии в связи с работой на Крайнем Севере в соответствии со ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Управления социальной защиты населения администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена пенсия по указанному основанию при неполном стаже работы в районах Крайнего Севера.

При расчете размера пенсии в соответствии с нормами ст. 112 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N был применен районный коэффициент 1, 7, как гражданину, проживающему в районе, где установлен районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих, на весь период проживания в указанной местности.

Согласно статье 112 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N гражданам, которым пенсия назначена в соответствии со статьей 14 настоящего Закона в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к Крайнему Северу, при выезде из этих районов и местностей на новое место жительства, сохраняется размер пенсии, определенный при ее установлении с учетом соответствующего районного коэффициента.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ее пенсионное дело было запрошено из Ново-Уренгойского отдела соцзащиты и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N было принято на учет в Отдел социальной защиты населения "адрес".

Выплата пенсии была продолжена с ДД.ММ.ГГГГ в прежнем размере- 1242, 77руб, что подтверждается документами пенсионного дела (протокол- представление от ДД.ММ.ГГГГ N Управления социальной защиты и здравоохранения администрации "адрес" и распоряжение от 07.06.2001г. р 727 Отдела социальной защиты населения "адрес"). При этом, расчет размера пенсии был произведен с применением районного коэффициента 1, 5.

Истец по состоянию ДД.ММ.ГГГГ не проживала в РКС или приравненных к ним местностям.

Стажа работы в РКС и приравненных местностях не менее 15 лет у истицы нет.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 6 статьи 14 указанного закона фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости, указанный в пунктах 2-5 настоящей статьи, лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях).

При переезде граждан на новое место жительства в другие районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, в которых установлены иные районные коэффициенты, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется с учетом размера районного коэффициента по новому месту жительства.

При выезде граждан за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое место жительства фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется в соответствии с пунктами 2-5 настоящей статьи.

В связи с переходом с ДД.ММ.ГГГГ на новое правовое регулирование, а именно с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", был произведен перерасчет пенсий, установленных по нормам Закона от ДД.ММ.ГГГГ N.

По результатам указанного перерасчета размер пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в денежном выражении не изменился и составил 1363, 54руб.

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не проживала в районах Крайнего Севера, размер базовой части при расчете пенсии определялся на общих основаниях без применения районного коэффициента.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Вывод нижестоящих судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает правильным.

Как правильно учел суд апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы истца, пунктом 3 ст. 30 Закона N-Ф3 возможность применения повышенного соотношения заработной платы к средней заработной плате по Российской Федерации для граждан, не проживавших на ДД.ММ.ГГГГ в РКС, предусмотрена лишь в отношении тех граждан, которые поименованы в абз. 1 подп. 6 п.1 ст. 28 настоящего Федерального закона, а не в абз. 3 подп. 6 п.1 ст. 28 Закона N-Ф3.

До перехода на новое правовое регулирование истцу после переезда из района Крайнего Севера выплачивалась пенсия в прежнем размере, однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ правовые основания для применения районного коэффициента к фиксированном базовому размеру страховой части трудовой пенсии ФИО1 ответчик не имел, в связи с отсутствием как факта выработки истцом 15 лет трудового стажа в районах РКС, так и ее не проживанием в соответствующей местности в юридически значимый период.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам.

На какие-либо обстоятельства, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанции, и которые при этом могли бы повлиять на результаты разрешения спора, кассатор не ссылается.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, на которое ссылается кассатор, не относится к спорным правоотношениям.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи