Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-33622/2022[88-2796/2023-(88-32933/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н. В, судей Бибеевой С.Е, Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Квалификационной комиссии Адвокатской палаты "адрес" о признании незаконным отказа в допуске к квалификационному экзамену на приобретение статуса адвоката (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 02-2168/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения представителя Квалификационной комиссии Адвокатской палаты "адрес" ФИО8, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Адвокатской палате "адрес" о признании отказа Квалификационной комиссии Адвокатской палаты "адрес" в допуске к квалификационному экзамену на присвоение статуса адвоката - незаконным, обязании Квалификационной комиссии Адвокатской палаты "адрес" допустить его к квалификационному экзамену на присвоение статуса адвоката.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и по деь обращения в суд он проходил стажировку в МКA "Матюшин и партнеры" стажером адвоката по срочному трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся стажером адвоката по совместительству и с ДД.ММ.ГГГГ стажировка стала его основным местом работы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты "адрес" о допуске к квалификационному экзамену на приобретение статуса адвоката. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в допуске к квалификационному экзамену, как не отвечающему требованиям п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в связи с отсутствием доказательств стажа работы по юридической специальности не менее двух лет.

С данным решением истец не согласен, полагает, что оно является незаконным, указывая на то обстоятельство, что законом не регламентировано, в каком виде должна проходить стажировка, по основному месту работы или по совместительству.

Решением Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что законом не регламентировано, в каком виде должна проходить стажировка, по основному месту работы или по совместительству. Настаивает на том, что его стаж работы по юридической специальности (стажером адвоката) составляет более 2-х лет, в связи с чем у ответчика не имелось оснований к отказу в допуске к квалификационному экзамену.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность стажера в МКA "Матюшин и партнеры" по совместительству, одновременно истец по основному месту работы занимал должность спасателя 2 класса Аварийно-спасательного отряда в ГКУ "адрес" "Пожарно-спасательный центр".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец совмещал должность начальника штаба гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций в "Московской ФОО" Филиал ФГКП "Московское протезно-ортопедическое предприятие министерства труда и социальной защиты России".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности спасателя 2 класса Аварийно-спасательного отряда из ГКУ "адрес" "Пожарно-спасательный центр", а с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность стажера в МКA "Матюшин и партнеры" в качестве основного места работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты "адрес" с заявлением о допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, приложив, в том числе, сведения о трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Квалификационная комиссия приняла решение об отказе ФИО1 в допуске к квалификационному экзамену в виду отсутствия у него необходимого стажа работы по юридической специальности для приобретения статуса адвоката. Мотивировав отказ тем, что истец проходил стажировку в МКА "Матюшин и партнеры" стажером адвоката по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее стажировка стала основным местом работы с ДД.ММ.ГГГГ и год стажировки, как она стала основным местом работы на момент обращения в квалификационную комиссию не прошел.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовал стаж для сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 9, 28 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Положениями о порядке прохождения стажировки, утвержденного решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ФИО1 в допуске к квалификационному экзамену на присвоение статуса адвоката не противоречит действующему законодательству. Стандарт профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов и стажеров адвокатов, утвержденный IX Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает, что "основной задачей обучения стажеров адвокатов в соответствии со Стандартом является обеспечение надлежащей подготовки претендентов на приобретение статуса адвоката, позволяющей им впоследствии оказывать квалифицированную юридическую помощь". При прохождении стажировки адвокатские палаты субъектов Российской Федерации должны обеспечить изучение стажерами курса "Введение в профессию адвоката. Стажеры адвокатов обязаны изучить курс "Введение в профессию адвоката" в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работа по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные настоящим Федеральным законом. У лиц, высшее юридическое образование которых является впервые полученным высшим образованием, стаж работы по юридической специальности исчисляется не ранее чем с момента его получения.

В п. 4 ст. 9 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" указано, что в стаж работы по юридической специальности, необходимой для приобретения статуса адвоката, включается работа: в качестве судьи; на требующих высшего юридического образования государственных должностях в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органах; на требовавших высшего юридического образования должностях в существовавших до принятия действующей Конституции Российской Федерации государственных органах СССР, РСФСР и Российской Федерации, находившихся на территории Российской Федерации; на требующих высшего юридического образования муниципальных должностях; на требующих высшего юридического образования должностях в органах Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации; на требующих высшего юридического образования должностях в юридических службах организаций; на требующих высшего юридического образования должностях в научно-исследовательских учреждениях; в качестве преподавателя юридических дисциплин в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования и научных организациях; в качестве адвоката; в качестве помощника адвоката; в качестве нотариуса.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" стажерами адвоката могут быть лица, имеющие высшее юридическое образование, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Срок стажировки - от одного года до двух лет.

В силу ч. 4 ст. 28 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" стажер адвоката для прохождения стажировки заключает срочный трудовой договор с адвокатским образованием, а в случае, если адвокат осуществляет свою деятельность в адвокатском кабинете, - с адвокатом.

Положение о порядке прохождения стажировки, утвержденное решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол N), регламентирует условия и порядок прохождения стажировки лицами, претендующими на приобретение статуса адвоката, и разработано в соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Стандартом профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов и стажеров адвокатов.

Стажировка - прохождение лицом, имеющим намерение приобрести статус адвоката, курса целевой практикоориентированной подготовки, включающей изучение теоретических вопросов и приобретение практических навыков, необходимых для осуществления профессиональной адвокатской деятельности.

Согласно абзаца 3 пп. 1.2. п. 1 Решения Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации об отчислениях в адвокатскую палату от адвокатов с приостановленным статусом и стажеров от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, поступающее на работу стажером, должно подтвердить факт прекращения трудовых отношений по предыдущему месту работы соответствующей записью в трудовой книжке (кроме лиц, впервые поступающих на работу).

Доводы жалобы о том, что положениями ст. 28 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не предусмотрен обязательный порядок прохождения стажировки по основному месту работы, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и ему была дана правильная оценка.

На основании приведенных выше правовых норм и Положения о порядке прохождения стажировки, утвержденного решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол N), суды пришли к правильному выводу, что стажировка должна являться основным местом работы лица, претендующего на статус адвоката.

Это требование обусловлено необходимостью обеспечения высокого профессионального уровня подготовки адвоката для последующего качественного оказания юридических услуг гражданам и юридическим лицам.

Поскольку ФИО1 на момент обращения в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты "адрес" с заявлением о допуске к сдаче квалифицированного экзамена на присвоение статуса адвоката не имел стажа для сдачи квалификационного экзамена, ему было обосновано отказано в допуске к квалифицированному экзамену.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи