Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-33898/2022[88-2807/2023-(88-32944/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н. В, судей Бибеевой С.Е, Байбакова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" о признании незаконным отказа в выплате денежной компенсации за проезд в санаторно-курортное учреждение, взыскании денежной компенсации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2736/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, представителя ГУ МВД России по "адрес" ФИО8, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка N "адрес" с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" (далее - ГУ МВД России по "адрес") о признании незаконным отказа в выплате денежной компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, взыскании денежной компенсации в сумме "данные изъяты" руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по линии МВД России, в августе-сентябре 2020 года истец с членом семьи (супругом) находилась на санаторно-курортном лечении в ФГКУЗ "Санаторий "Искра" МВД России в "адрес" и по возращении обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на проезду к месту отдыха и обратно, представив сведения о приобретении проездных документов, в чем ответчиком было отказано ввиду реализации такой гарантии в 2020 году в УФСБ России по "адрес" и "адрес", по линии которого ее супруг ФИО9 является пенсионером, что истец полагает незаконным и нарушающим ее права.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности для рассмотрения в Тверской районный суд "адрес" (л.д. 61-62) и ДД.ММ.ГГГГ принято к производству этого суда (л.д. 67).

Решением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что пункт 10 ст. 11 ФЗ N, предоставляющий право пенсионерам органов внутренних дел на компенсацию проезда в санаторно-курортные организации как органов внутренних дел, не касается пенсионеров, уволенных из органов наркоконтроля. Полагает, что суду следовало руководствоваться положениями пункте 21 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", устанавливающего право истца на компенсацию проезда.

Судом не учтено, что в положениях и нормах ФЗ N отсутствует ограничения в получении льгот для сотрудников, уволенных из органов наркоконтроля, имеющих "двойное право" на компенсацию проезда.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы в органах наркоконтроля (ФСКН России) по достижении предельного возраста (л.д. 10-11) и получает пенсию по выслуге лет, выплачиваемую Центром пенсионного обеспечения ГУ МВД России по "адрес".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругом ФИО10, 1954 года рождения, находилась в ФГКУЗ "Санаторий "Искра" МВД России ("адрес") по предоставленной путевке (л.д. 12), для проезда в который и обратно приобрела авиабилеты стоимостью 23 488 руб. (л.д. 13-24), после чего обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ей и члену ее семьи расходов на проезд к месту отдыха и обратно; ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу об отказе в возмещении таких расходов, поскольку денежная компенсация в связи с проездом к месту отдыха и обратно в санаторно-курортную организацию была реализована семьей истца в 2020 году (л.д. 27- 31).

Так, из ответа ФЭС УФСБ России по "адрес" и "адрес" следует, что ФИО9 и члену его семьи - супруге ФИО1 в 2020 году возмещались расходы, связанные с проездом в санаторно-курортную организацию ФГКУ "ЦКС им. Дзержинского" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 016 руб. по 24 008 руб. на каждого на основании п. 5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (л.д. 53-56).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации", от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", а также Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N), которыми утверждены, в том числе Правила выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и имеющим стаж службы (выслугу лет) 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении) и членам их семей, в порядке, определяемом для граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для повторного возмещения истцу расходов на проезд в санаторно-курортную организацию не имеется, учитывая, что право на получение такой компенсации реализовано истцом и членом ее семьи в 2020 году путем возмещения расходов на проезд к месту отдыха и обратно в УФСБ России по "адрес" и "адрес".

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

В соответствии с п. 21 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах наркоконтроля и имеющему стаж службы (выслугу лет) 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении) в указанных органах, за исключением граждан, уволенных со службы в органах наркоконтроля по основаниям, установленным частью 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и одному из членов его семьи или лицу, находящемуся на его иждивении, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах наркоконтроля и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах наркоконтроля, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 утверждены Правила возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и членам их семей, а также проезда членов семей и родителей погибшего (умершего) сотрудника этих учреждений и органов, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 указанных Правил гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и имеющему стаж службы (выслугу лет) 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении) в указанных органах, за исключением граждан, уволенных со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по основаниям, установленным частью 8 статьи 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и одному из членов его семьи или лицу, находящемуся на его иждивении, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, денежная компенсация осуществляется в порядке, определяемом для граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел.

В целях реализации части 12 статьи 3, части 10 статьи 11 и части 2 статьи 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1229 утверждены Правила возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел, лица, проходившего службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевшего специальное звание полиции, к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если сотрудники и граждане Российской Федерации, уволенные со службы в органах внутренних дел, а также члены их семей имеют право на предоставление одной и той же социальной гарантии в соответствии со статьями 1 - 12 настоящего Федерального закона, с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции настоящего Федерального закона), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по нескольким основаниям, им предоставляется социальная гарантия по одному из оснований по их выбору.

Положения п. 9 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" также предусматривают, что военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с настоящим Федеральным законом, пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-О.

Судом установлено, что мужу ФИО1, как пенсионеру ФСБ России, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" произведена выплата денежной компенсации расходов, связанных в проездом в санаторно-курортную организацию за 2020г. на него и члена его семьи ФИО1

Как установлено судом, из ответа ФЭС УФСБ России по "адрес" и "адрес" следует, что ФИО9 и члену его семьи - супруге ФИО1 в 2020 году возмещались расходы, связанные с проездом в санаторно-курортную организацию ФГКУ "ЦКС им. Дзержинского" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. по "данные изъяты" руб. на каждого на основании п. 5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (л.д. 53-56).

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что истец и ее супруг по своему выбору воспользовались и реализовали право на получение один раз в год денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию и обратно, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным отказа в выплате компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию и обратно в 2020 г, взыскании компенсации.

Таким образом, истица в 2020 году реализовала свое право на предоставление социальной гарантии в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по одному из оснований ее получения по выбору самой истицы.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда по существу спора. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи