Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-34147/2022[88-2206/2023-(88-32251/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО5, судей ФИО2, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Промышленного районного суда "адрес" гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом, обязании признать инвалидом

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России ФИО4, возразившей против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного актом медико-социальной экспертизы гражданина, об отказе в установлении инвалидности, обязании признать инвалидом, указывая в обоснование заявленных требований, что отказ ответчика в установлении инвалидности по результатам проведенной заочно медико-социальной экспертизы является незаконным и необоснованным, поскольку при проведении освидетельствования не были приняты во внимание и неверно оценены медицинские данные истца, неверно применено действующее законодательство.

Решением Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом, обязании признать инвалидом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что у него имеется много заболеваний, которые не были должным образом учтены ответчиком при проведении экспертиз, оставлены без внимания медицинские документы, подтверждающие ухудшение состояния здоровья истца. Полагает, что ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России не был соблюден порядок проведения экспертизы, суд, не имея специальных познаний, принял позицию ответчика относительно заявленных требований, какой-либо дополнительной оценки состояния здоровья истца не производилось, не назначена комплексная судебная медико-социальная экспертиза.

ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России принесены возражения на кассационную жалобу.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке и условиях признания лица инвалидом" (действовавшим в период прохождения истцом медико-социальной экспертизы и на день принятия оспариваемого решения) утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Пунктами 1 и 2 Правил предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3 Правил).

Пунктом 5 Правил определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктами 5, 8 - 13 Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nн, к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или I степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным пунктом 8 настоящих классификаций и критериев.

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 бывший военнослужащий, старший прапорщик внутренней службы, служил в должности инспектора второй категории отдела охраны ФКУ ИК-11 УФСИН России по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение ВВК о категории годности к службе (военной службе): "Б" - годен к военной службе с незначительными нарушениями. Согласно направлению на МСЭ истец на дату оформления направления работал сотрудником охраны в охранном предприятии "адрес".

18.08.2020 истцу впервые было оформлено направление на медико-социальную экспертизу N ФКУЗ "МСЧ МВД России по "адрес"".

По результатам проведенных медико-социальных экспертиз 19- ДД.ММ.ГГГГ в бюро N и 02 - ДД.ММ.ГГГГ в порядке обжалования в Главном бюро инвалидом не признан.

В Федеральное бюро данное решение ФИО1 не обжаловал.

23.10.2020 истцу медицинской организацией ФКУЗ "МСЧ МВД России по "адрес"" было оформлено новое направление на медико-социальную экспертизу.

26.10- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые освидетельствован в бюро N ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Минтруда России заочно, по результатам освидетельствования экспертным решением бюро N инвалидом не признан.

В порядке обжалования решения бюро N в экспертном составе N Главного ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Минтруда России 18- ДД.ММ.ГГГГ в порядке обжалования медико-социальная экспертиза проведена очно.

Для уточнения степени выраженности нарушения функций была разработана программа дополнительного обследования, предусматривающая запрос амбулаторной карты из госпиталя ФКУЗ "МСЧ МВД России по "адрес"", которая была получена и исследована.

Специалистами по МСЭ Главного бюро проведен личный осмотр ФИО1

По результатам очной медико-социальной экспертизы решение бюро N было подтверждено, как обоснованное.

Решение Главного бюро ФИО1 обжаловал в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.

В связи с заявлением о несогласии с решением ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Минтруда России, не установившего группу инвалидности, в Федеральном бюро государственная услуга по проведению медико-социальной экспертизы была предоставлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в порядке обжалования заочно в соответствии с Временным порядком признания лица инвалидом, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому медико-социальная экспертиза проводится заочно со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По результатам изучения представленных медицинских, медико-экспертных документов, исходя из комплексной оценки состояния здоровья истца на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, у ФИО1, выявлено нарушение здоровья с I (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функций организма - незначительные нарушения функций системы крови и иммунитета, не приводящие к ограничению основных категория жизнедеятельности, определяющих необходимость в мерах социальной защиты. Основное заболевание обусловливает максимально выраженное стойкое нарушение функций системы крови и иммунной системы. Степень выраженности установлена в соответствии с разделом II пункта 5 абзаца 2 Классификаций и критериев Nн (степень) выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 30 %), что соответствует незначительной степени выраженности, то есть I степени. Влияния имеющихся стойких незначительных нарушений функций организма на максимально выраженное незначительное нарушение статодинамических функций не выявлено.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении МСЭ граждан ФГУ МСЭ, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Nн от ДД.ММ.ГГГГ, и оценив по правилам ст. ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1, исходя из того, что при проведении медико-социальной экспертизы у истца не выявлено расстройств функций организма, являющихся основанием для признания его инвалидом.

При этом судами учтено, что при проведении освидетельствования врачами-экспертами была изучена вся представленная медицинская документация, произведен анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных истца и каких-либо значительных нарушений состояния здоровья истца, ограничивающих его жизнедеятельность, обуславливающих социальную недостаточность и вызывающих нуждаемость в социальной защите на момент проведения не выявлено, вследствие чего не было выявлено оснований для установления истцу группы инвалидности.

Каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования истца судами не установлено, обжалуемое решение принято в порядке, предусмотренном действующим законодательством, исходя из комплексной оценки состояния организма истца, с учетом изучения представленных документов.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Ссылки заявителя жалобы на то, что в настоящее время у истца имеются медицинские документы, свидетельствующие об ухудшении состояния его здоровья, что ФБ МСЭ Минтруда России не были надлежащим образом исследованы и оценены представленные медицинские документы, в результате чего не выявлены основания для признания истца инвалидом, подлежат отклонению, так как в силу вышеприведенных правовых норм оценка состояния здоровья проводится экспертами на момент освидетельствования лица, исходя из степени выраженности функций организма и ограничения жизнедеятельности применительно к возрасту. В рассматриваемой правовой ситуации врачами-экспертами были исследованы все необходимые документы, экспертным составом Главного ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Минтруда России проведено очное освидетельствования истца, произведен анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных истца, по результатам которых комиссии экспертов пришли к выводу о том, что у него каких-либо значительных нарушений состояния здоровья, ограничивающих жизнедеятельность, обуславливающих социальную недостаточность и вызывающих нуждаемость в социальной защите на момент проведения не выявлено, в связи с чем оснований для признания истца инвалидом не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд, не имея специальных познаний, принял позицию ответчика относительно заявленных требований, какой-либо дополнительной оценки состояния здоровья истца не производилось, судебная экспертиза не назначалась, также не свидетельствуют о наличии оснований к отмене принятых по делу судебных постановлений, так как в силу вышеприведенных правовых норм наличие либо отсутствие оснований для установления инвалидности относится к компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы. При этом из материалов дела усматривается, что в отношении истца компетентными учреждениями медико-социальной экспертизы всех уровней, в том числе Федеральным бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, которое является высшим учреждением медико-социальной экспертизы, было проведено четыре медико-социальные экспертизы, которыми оснований, достаточных для признания ФИО1 инвалидом, не выявлено.

В целом все доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи