Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-34336/2022[88-2122/2023-(88-32167/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей ФИО2 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту труда и социальной защиты населения "адрес", Департаменту городского имущества "адрес", Ресурсному центру по вопросам опеки и попечительства "Содействие" при Департаменте труда и социальной защиты населения "адрес" о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителя ФИО1 - ФИО8, представителя Департамента труда и социальной защиты населения "адрес" ФИО9, представителя Ресурсного центра по вопросам опеки и попечительства "Содействие" при Департаменте труда и социальной защиты населения "адрес" ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения "адрес", Департаменту городского имущества "адрес", Ресурсному центру по вопросам опеки и попечительства "Содействие" при Департаменте труда и социальной защиты населения "адрес" о включении ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в городе Москве, обеспечении ее во внеочередном порядке благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, признании незаконным распоряжения N-Р от ДД.ММ.ГГГГ Департамента труда и социальной защиты населения "адрес".

Исковые требования мотивировала тем, что она относится к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Серышевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ее родители ФИО6 и ФИО7 были лишены родительских прав. На основании решения суда ФИО1 передана под опеку органа опеки и попечительства Серышевского РОО. В настоящее время истец зарегистрирована и проживает в "адрес" по адресу: "адрес", комн.201 в общежитии, поскольку обучается в ФГБОУ ВО "Московский педагогический государственный университет". Считает, что она подлежит обеспечению благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в городе Москве.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО1 - ФИО2 Д.С. жалобу поддержал, представитель Департамента труда и социальной защиты населения "адрес" ФИО9 и представитель Ресурсного центра по вопросам опеки и попечительства "Содействие" при Департаменте труда и социальной защиты населения "адрес" ФИО5 возражали против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в селе "адрес" Ее родители были лишены родительских прав.

Постановлением главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 направлена в детское государственное учреждение.

Постановлением главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих внеочередному обеспечению жилыми помещениями на территории "адрес".

Распоряжением Департамента труда и социальной защиты населения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р ФИО1 отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 года, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда "адрес" по договорам найма специализированных жилых помещений, поскольку на момент возникновения права на однократное обеспечение благоустроенным жилым помещением ее место жительства находилось на территории "адрес".

ФИО1 является студентом второго курса очной формы обучения ФГБОУ ВО "Московский педагогический государственный университет".

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3, 8 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", частью 1 статьи 13 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", исследовал и оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к выводу об отказе в иске.

При этом суд исходил из того, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат обеспечению жилыми помещениями по месту жительства - субъектом Российской Федерации, который являлся местом их жительства и которым ребенок-сирота включен в соответствующий список.

Несмотря на то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает в городе Москве, "адрес" не является ее местом жительства по смыслу вышеприведенных правовых норм, так как проживание в этом городе связано с обучением в высшем учебном заведении и проживанием в общежитии, где она зарегистрирована по месту пребывания, то есть является временным.

ФИО1 не обеспечена жилым помещением из специализированного жилищного фонда, однако не исключена из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению специализированными жилыми помещениями на территории "адрес".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В кассационной жалобе ФИО1 повторяет свои доводы о том, что изменила постоянное место жительство и переехала жить в "адрес", которые ранее были полно и мотивированно оценены судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции находит выводы судов нижестоящих инстанций правильными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи