Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-34378/2022[88-2247/2023-(88-32292/2022)]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5, судей ФИО2, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения "адрес" занятости населения "адрес" к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения "адрес" занятости населения "адрес" на решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав объяснения представителя заявителя кассационной жалобы ФИО4, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ГКУ "адрес" занятости населения "адрес" (далее по тексту ГКУ ЦЗН "адрес") обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат в размере 73 483, 86 руб, из которых 52 245, 59 руб. - пособие по безработице из федерального бюджета и 21 238, 27 руб. - доплаты к пособию по безработице из московского бюджета.

В обоснование заявленных требований ГКУ "адрес" занятости населения "адрес" указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал онлайн заявку в отдел трудоустройства "Зябликово", где состоял на учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было назначено пособие по безработице в размере 18 130 руб, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 130 руб. Также была назначена материальная поддержка в виде доплаты к пособию по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 руб. и компенсация к пособию за пользование услугами городского общественного транспорта - 1 450 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была назначена региональная компенсационная выплата в размере 5070 руб. При проверке документов отделом трудоустройства "Зябликово" ГКУ ЦЗН "адрес" было выявлено, что ФИО1 в период получения пособия по безработице являлся генеральным директором и учредителем ООО "АЙСБЕРГ", ООО "ПЛАНЕТА", ООО "ДГС" и учредителем ООО "КАМСНАБ", в связи с чем не имел права состоять на учете как безработный гражданин и получать пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт регистрации в качестве генерального директора и учредителя ответчик скрыл. Таким образом, выплаченные ФИО1 денежные средства подлежат возврату. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 требование о возврате денежных средств, которое не исполнено.

Решением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения "адрес" занятости населения "адрес" к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, представитель истца обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального права. Также указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и просит направить дело на новое рассмотрение.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность решения и постановления суда апелляционной инстанции по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Данным требованиям решение и апелляционное определение не соответствует.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О занятости населения в Российской Федерации" занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход (далее - заработок).

В силу ст. 2 Закона занятыми считаются граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

В частности, лица, работающие по трудовому договору, будучи экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, подлежат социальной защите при наступлении безработицы, а граждане, осуществляющие индивидуально или совместно с другими лицами путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства самостоятельную экономическую деятельность, направленную на получение прибыли от использования своих способностей и имущества в процессе организации и управления производством, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, гарантий социальной защиты на случай отсутствия у них дохода в связи с безработицей не приобретают.

Возможность признания гражданина занятым и, следовательно, не нуждающимся в социальной защите в связи с безработицей, обусловлена самостоятельным осуществлением им экономической деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости населения в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 указанного Закона пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям (за исключением указанных в статьях 34, 34.1 и 34.2 настоящего Закона) в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состоявшим в этот период в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель и признанным в установленном порядке безработными, начисляется в первые три месяца в размере 75 процентов их среднемесячного заработка (денежного содержания, довольствия), исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы (службы), в следующие три месяца - в размере 60 процентов указанного заработка. При этом размер пособия по безработице не может быть выше максимальной величины пособия по безработице и ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенных на размер районного коэффициента.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице во всех иных случаях гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим), гражданам, стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, гражданам, прекратившим индивидуальную предпринимательскую деятельность в установленном законодательством порядке, гражданам, уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, гражданам, уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и состоявшим в этот период в трудовых (служебных) отношениях менее 26 недель, гражданам, направленным органами службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия, гражданам, вышедшим из членов крестьянского (фермерского) хозяйства, а также гражданам, не представившим справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), начисляется в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 35 Закона выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судами по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал онлайн заявку в отдел трудоустройства "Зябликово", являющийся структурным подразделением ГКУ ЦЗН.

Приказом NП3713/204 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан безработным гражданином с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом NЛ3721/204 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена доплата к пособию по безработице в размере 850 руб.

Приказом NЛ3734/204 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена компенсация к пособию за пользование услугами городского общественного транспорта в размере 1450 руб.

Приказом NЛ3761/204 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена дополнительная материальная поддержка в размере 15700 руб.

Приказом NД517/214 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с регистрационного учета в качестве безработного; основанием явилось попытка получения либо получение пособия по безработице обманным путем.

Приказами NП14639/204, 217Л14698/204, 217Л14942/204, 217Л15043/204, 217П15089/204, 217Л15213/204, 217Л15268/204, 217Л15563/204 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплаты пособий, назначенных по безработице, прекращены; основанием явилось попытка получения либо получение пособия по безработице обманным путем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о необходимости возврата начисленных социальных выплат в размере 73483, 86 руб.

При проверке сведений из ЕГРЮЛ отделом трудоустройства "Зябликово" ГКУ ЦЗН было выявлено, что ФИО1 в период получения пособия по безработице являлся генеральным директором и учредителем ООО "АЙСБЕРГ", ООО "ПЛАНЕТА", ООО "ДГС" и учредителем ООО "КАМСНАБ".

Согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отдел трудоустройства "Зябликово" и талона-уведомления в ОМВД по району Аэропорт "адрес" N КУСП 9562 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не являлся генеральным директором и учредителем ООО "АЙСБЕРГ", ООО "ПЛАНЕТА", ООО "ДГС" и учредителем ООО "КАМСНАБ", в связи с чем в последующем в ЕГРЮЛ по его заявлению, внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице.

Отказывая в иске, районный суд (с которым согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком дохода от деятельности генеральным директором и учредителем перечисленных обществ.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исследование доказательств, в том числе на их относимость и допустимость, а также оценка доводов сторон, не может быть произвольной и является обязанностью судов первой и апелляционной инстанций, возложенной на них процессуальным законом.

Именно на суде в силу ч. 2 ст. 12, ст.ст. 56, 57, 147-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность по руководству процессом, суд обязан определить круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, распределить между сторонами обязанность по их доказыванию, предупредить о последствиях выполнения или невыполнения тех или иных процессуальных действий, предложить представить дополнительные доказательства.

Информация ЕГРЮЛ носит публичный характер.

При доказанности фактов регистрации обратившегося за получением пособия по безработице гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, генерального директора юридического лица и так далее в совокупности с разъяснением ему со стороны службы занятости при обращении положений о том, какие лица относятся к занятым и не могут быть признаны безработными, обязанность доказать законность получения пособия должна быть возложена на ответчика.

Между тем, из содержания решения и апелляционного определения не следует, что судом предлагалось ответчику представить доказательства своей неосведомленности о том, что он является учредителем и генеральным директором общества на момент обращения с заявлением о признании безработным, и при получении спорного пособия.

В частности, не предложено представить сведения из налоговой инспекции о документах, послуживших основанием для внесения сведений об ФИО1, как учредителе и генеральном директоре, сведения, велась и сдавалась ли в установленном порядке отчетность юридических лиц, и т.п.

Заявления в отдел трудоустройства и в ОМВД по району Аэропорт "адрес" направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обнаружения истцом сведений, препятствовавших признанию ФИО1 безработным.

Отсутствие у гражданина дохода от предпринимательской или иной подобной деятельности, в случае доказанности ее осуществления, не является самостоятельным основанием для признания его незанятым и безработным.

Таким образом, решение и апелляционное определение постановлены при неполном установлении всех значимых для дела фактических обстоятельств, в связи с чем они не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Нагатинский районный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи