Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-34658/2022[88-2457/2023-(88-32563/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего ФИО6, судей ФИО10, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ИНТЕКО" к ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-460/2022), по кассационной жалобе АО "ИНТЕКО" на решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя АО "ИНТЕКО" - Кутелёва А.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО8, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "ИНТЕКО" обратилось в суд с иском к ФИО1 3.А. о взыскании задолженности по оплате цены договора участия в долевом строительстве N.2/80-2 от ДД.ММ.ГГГГ - 1 088 100 руб. 00 коп, задолженности по оплате цены договора участия в долевом строительстве N.2/81-2 от ДД.ММ.ГГГГ - 1 674.000 руб. 00 коп.; неустойки за нарушение установленных договорами сроков внесения платежей 408 146 руб. 31 коп.; расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО "ИНТЕКО" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, АО "Садовые Кварталы" (до ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Садовые Кварталы") в лице агента ООО "Магистрат" и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.02.2016г. N.2/80-2, зарегистрированный Управлением Росреестра по "адрес" в установленном порядке.

Объектом долевого строительства по договору-1 является жилое помещение - однокомнатная квартира с условным номером 80, проектной суммарной площадью 70, 45 кв.м, расположенная на 11 этаже корпуса 3.2 квартала 3 строящегося многоквартирного дома - многофункционального жилого комплекса в городском квартале 473 района Хамовники "адрес", строительный адрес: "адрес", ЦАО, район Хамовники, Усачева улица, вл.11.

Удельная стоимость 1 кв.м проектной суммарной площади квартиры-1 составила 558 000, 00 руб. за 1 кв.м. Общая цена Договора-1, определенная на момент его заключения, составила 39 311 100, 00 руб. (п. 3.1 Договора-1).

Между теми же сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ N.2/81-2, зарегистрированный Управлением Росреестра по "адрес" в установленном порядке. Объектом долевого строительства по Договору-2 является жилое помещение - трехкомнатная квартира с условным номером 81, проектной суммарной площадью 151, 78 кв.м, расположенная на 11 этаже корпуса 3.2 Квартала 3 того же многоквартирного дома.

Удельная стоимость 1 кв.м проектной суммарной площади Квартиры-2 составила 450 000, 00 руб. за 1 кв.м. Общая цена Договора-2, определенная на момент его заключения, составила 68 301 000, 00 руб. (п. 3.1 Договора-2).

В связи с реорганизацией АО "Садовые Кварталы" в форме присоединения к АО "ИНТЕКО" универсальным правопреемником АО "Садовые Кварталы" с 14.12.2021г. является АО "ИНТЕКО".

Жилой дом, в котором расположен спорный объект долевого строительства, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, объекту долевого строительства присвоен адрес: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о готовности объекта к передаче, в котором указано об увеличении площади помещений и, соответственно, об увеличении цены договоров, и необходимости произвести доплату.

25.09.2019г. застройщиком составлен односторонний акт о передаче объекта к вышеуказанному договору участия в долевом строительстве жилых помещений, "адрес"Б с окончательной площадью 69, 1 кв.м, "адрес"Б с окончательной площадью 152, 2 кв.м, указана окончательная цена по договору-1 39 311 100, 00 руб. по договору-2 - 68 301 000, 00 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погасить задолженность в вышеуказанном размере.

В соответствии с п. 3.4 договоров участия в долевом строительстве при заключении договора стороны принимают во внимание допускаемую строительными нормами и правилами возможность некоторого расхождения в размерах проектной суммарной площади объекта, указанной в таблице, определенной в соответствии с проектной документацией, которая взята Сторонами за основу для расчетов по Договору, и фактической площади Объекта по результатам обмеров проведенных кадастровым инженером при выполнении кадастровой деятельности, включающей в себя площади помещений объекта с учетом встроенных шкафов, холодных кладовых и других помещений в объекте, включая летние (лоджии, балконы, веранды, террасы), фактическая площадь которых подсчитывается с согласно п.2.1, настоящего Договора (фактическая площадь Объекта).

Из п.2.1 договора следует, что окончательная площадь объекта, включая площади летних помещений с учетом понижающих коэффициентов (согласно действующим СНиП) будет определена после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию и получения данных по результатам обмеров кадастровым инженером при выполнении кадастровой деятельности).

В случае, если фактическая площадь Объекта станет отличной от проектной суммарной площади более чем на 1%, цена договора определяется (уточняется) Сторонами расчетным путем в соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.2 и 3.4.3 Договора без необходимости дополнительного согласования Сторонами и составления дополнительного соглашения к настоящему Договору (поскольку изменением условий Договора не является). В случае, если согласно результатам кадастровой деятельности кадастрового инженера, разница между фактической площадью Объекта и проектной суммарной площадью квартиры не превысит 1 %, Цена Договора не подлежит уточнению, и Стороны не производят дополнительных взаиморасчетов по цене объекта.

Согласно п. 3.4.1 договора, если в результате окончательного определения площади Объекта фактическая площадь окажется больше проектной суммарной площади Объекта, указанной в Таблице, более чем на 1 %, то цена договора увеличивается на стоимость квадратных метров, составляющих разность между фактической и проектной суммарной площадью Объекта (излишки площади). Участник обязан оплатить излишки площади, по цене, равной стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 3.1. Оплата производится Участником в течение десяти рабочих дней с момента получения от Застройщика соответствующего уведомления, содержащего сведения о фактической площади Объекта, и счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика. Указанные уведомление и счет на оплату направляются Застройщиком заказным письмом по адресу для корреспонденции Участника, указанному в настоящем Договоре, либо вручаются Участнику лично под расписку. Уведомление и счет, направленные заказным письмом, считаются полученными Участником через 10 календарных дней с даты отправки. Дата отправки определяется по почтовой квитанции о принятии почтового отправления.

В случае просрочки Участника в оплате Излишков площади, Застройщик вправе потребовать от Участника оплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно техническому паспорту (техническому описанию), составленному ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь "адрес"Б составляет 69, 1 кв.м, жилая площадь 19, 7 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования 30, 6 кв.м, площадь лоджии без учета коэффициента 6, 6 кв.м, (с коэффициентом 0, 5 -г 3, 3 кв.м.), общая площадь помещения с учетом лоджий, балконов, веранд, террас 69, 1 кв.м. "адрес"Б составляет 152, 2 кв.м, жилая площадь 23.6 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования 50, 3 кв.м, площадь лоджии без учета коэффициента 6, 6 кв.м, (с коэффициентом 0, 5 - 3, 3 кв.м.), общая площадь помещения с учетом лоджий, балконов, веранд, террас 152, 2 кв.м.

Согласно экспликации к поэтажному плану помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь "адрес"Б составляет 71, 13 кв.м, общая площадь "адрес"Б составляет 153, 17 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительнотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр Независимой Экспертизы и Права", перед экспертами поставлен следующий вопрос: какова фактическая площадь квартир N, 81в "адрес" в "адрес" на дату обмера, выполненного ООО БТИ "Ваши документы", с указанием толщины межкомнатных перегородок.

Из выводов экспертного заключения следует, что фактическая площадь "адрес" в "адрес" на дату обмера, выполненного ООО БТИ "Ваши документы", составила 69, 2 кв.м. Толщина межкомнатных перегородок составляет 120 мм. "адрес" в "адрес" на дату обмера, выполненного ООО БТИ "Ваши документы", представлена на 152, 5 кв.м. Толщина межкомнатных перегородок составляет 120 мм (л.д. 105-142).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 заключение судебной экспертизы поддержал.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов проведенной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчику переданы квартиры, имеющие отступления от условий договоров в части размера объекта долевого строительства, разница между его фактической и проектной (договорной) общей площадью не превышает предусмотренное договором допустимое изменение общей площади. "адрес"Б (80) меньше, чем площадь, указанная в договоре (проектная). "адрес"Б (81) больше проектной на 0, 47%. (152, 5/151, 78* 100-100=0, 47).

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения основного требования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указывая, что относимых и достоверных доказательств, что фактическая площадь объекта превышает проектную суммарную площадь объекта более чем на 1%, не представлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика доплаты по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По данному делу заключением эксперта ООО "Центр Независимой Экспертизы и Права" подтверждено, что площадь спорных квартир N, 81 не превышает проектную суммарную площадь квартир, что укладывается в величину допустимой погрешности. И фактическая площадь "адрес"Б (80) меньше, чем площадь, указанная в договоре (проектная). "адрес"Б (81) больше проектной на 0, 47%.

"адрес" помещений является величиной расчетной, она имеет погрешность, зависимую от погрешностей прямых (линейных) измерений.

Допустимые ошибки измерений линий при технической инвентаризации установлены пунктом 11.10 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения (приняты Росжилкоммунсоюзом к введению в действие с ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом установленных отклонений спорная разница площади квартир является допустимой, что судами достоверно установлено на основании исследования и оценки достаточной совокупности представленных по делу доказательств, в том числе судебной экспертизы.

У судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы о необоснованности выводов судебной экспертизы, объективно представленными доказательствами не подтверждаются. Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов проведенной по делу судебной экспертизы, а также о наличии в заключении неустранимых противоречий, истцом представлено не было, равно как и доказательств того, что судебная экспертиза проведена с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

По существу указанные доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, основания для которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Несогласие ответчика с экспертным заключением не свидетельствует о неправомерности и необоснованности сделанных экспертом выводов и не является основанием для признания заключения ненадлежащим доказательством по делу. Само по себе несогласие истца с выводами судебной экспертизы не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения.

Доводы жалобы на правомерность самостоятельного определения судом первой инстанции экспертной организации суд кассационной инстанции также отклоняет, поскольку разрешение вопросов целесообразности и предмета экспертного исследования отнесено к полномочиям только судов первой и апелляционной инстанций. Определение конкретной экспертной организации является прерогативой суда, рассматривающего дело, и осуществляется на основе оценки совокупности всех фактов (возможности проведения заявленной экспертизы, квалификации экспертов, стоимости и сроков проведения экспертизы, местоположения экспертной организации и т.д.).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ИНТЕКО" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи