Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-34685/2022[88-2675/2023-(88-32783/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Бибеевой С.Е, Байбакова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N по "адрес" и "адрес" об оспаривании решения, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 02-9274/2021)

по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения представителя ФИО3 ФИО1 О.И, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N по "адрес" и "адрес" (далее - ГУ-ГУ ПФР N по "адрес" и "адрес"), в котором просила признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N по "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ-ГУ ПФР N по "адрес" и "адрес" включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в календарном исчислении период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением ГУ-ГУ ПФР N по "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа, полагала данное решение незаконным.

Решением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев периода работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в календарном исчислении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложена обязанность на Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N по "адрес" и "адрес" включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев период работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в календарном исчислении период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложена обязанность на Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N по "адрес" и "адрес" назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части обязания Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N по "адрес" и "адрес" назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В данной части принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Симоновского районного суда "адрес" оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 выражает несогласие с апелляционным определением, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права в части определения размера страхового стажа. Указывает, что определение страхового стажа в размере 29 лет 10 месяцев и 05 дней является некорректным, правильный расчет стажа - 30 лет 03 месяца. По мнению истицы, в соответствии с п. 47 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N месяц состоит из 30 дней, а год из 360 дней. Таким образом, если гражданин отработал с 1 января по 31 декабря, то страховой стаж составляет не 12 месяцев, а 12 месяцев и 5 дней, в високосном году - 12 месяцев и 6 дней. Таким образом, ответчик незаконно исключил из своих подсчетов 156 дней, что составляет 5 месяцев и 6 дней.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ГУ-ГУ ПФР N по "адрес" и "адрес" с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР N по "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ.

В стаж истца на соответствующих видах работ не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры-анестезистки в отделении анестезиологии и реанимации ЗАО "Канакер-Зейтун" медицинский центр ("адрес"), так как постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П предусмотрено право на досрочное назначение страховой пенсии по старости медицинским работникам учреждений здравоохранения. Работа в организациях, имеющих иную организационно-правовую форму (ОАО, ЗАО и т.д.) в специальный стаж засчитана быть не может.

Не согласившись с указанным решением ответчика, истец обратилась в Симоновский районный суд "адрес".

Решением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО3, на ответчика Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации возложена обязанность включить в подсчет специального страхового стажа период работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу.

Вместе с тем, страховая пенсия истцу не была установлена в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Как усматривается из трудовой книжки ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ (пр. N от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (пр. от ДД.ММ.ГГГГ N) истец осуществляла трудовую деятельность в ЗАО Медицинский центр "Канакер-Зейтун" в должности дежурной анестезистки в анест-реанимационном отделении, в должности медсестры анестезиологического и реанимационного отделения.

Из справок ЗАО Медицинский центр "Канакер-Зейтун" от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в отделении анестезиологии и реанимации ЗАО "Канакер-Зейтун" медицинский центр" (бывшее - "8-ое медобъединение" Здравоохранительное Государственное Закрытое Акционерное Общество (ЗГЗАО) в период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ 98/15 - ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ 44 - ДД.ММ.ГГГГ) в качестве медицинской сестры-анестезистки.

Согласно справке ЗАО Медицинский центр "Канакер-Зейтун" от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с Законом об акционерных обществах Республики Армения, решению правительства Республики Армении N от ДД.ММ.ГГГГ, указу президента РА "О государственном управлении в городе Ереване" от ДД.ММ.ГГГГ, решению мэра "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, государственное здравоохранительное учреждение "Медицинское объединение N мэрии горда Еревана", в которое ФИО3 поступила на работу в ДД.ММ.ГГГГ, было реорганизовано в государственное медицинское закрытое акционерное общество "Медицинское объединение N".

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением правительства Республики Армения N-Н "О реорганизации ряда медицинских акционерных обществ и не торговых учреждений "адрес" в рамках программы об оптимизации" государственное медицинское закрытое акционерное общество "Медицинское объединение N" было переименовано в ЗАО Медицинский центр "Канакер-Зейтун", который является правопреемником вышеупомянутых юридических лиц. Держателем 100 процентов акций ЗАО Медицинский центр "Канакер-Зейтун" является "адрес" в лице Мэрии "адрес".

Разрешая требования истца о включении в подсчет специального стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, руководствуясь Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.10.20022 N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, которыми утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, а также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что период работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит зачесть в льготном исчислении, поскольку в указанный период истец работала в должности медицинской сестры анестезиологического и реанимационного отделения, что предусмотрено указанными Списками.

Также материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обучалась в Ереванском базовом медицинском училище N Министерства Здравоохранения Армянской ССР, что подтверждается дипломом КТ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования истца о включении в подсчет специального стажа периода обучения, суд первой инстанции исходил из того, что в период обучения истца в медицинском училище действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому, в общий стаж работы засчитывается обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре (пп. "з", "и" п.109).

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Удовлетворяя требования истца о возложении ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стаж истца на соответствующих видах работ составил более 30 лет медицинской деятельности.

С данным выводом суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

При подсчете спорных периодов, которые на основании данного решения подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, специальный стаж истца составит 29 лет 10 месяцев 05 дней, то есть менее необходимых 30 лет.

Так, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев составит 28 лет, период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составит 1 год 10 месяцев 05 дней, соответственно общий специальный стаж истца составит 29 лет 10 месяцев 05 дней.

Доводы представителя истца о том, что общий специальный стаж за указанные периоды составляет 30 лет 03 месяца, суд отклонил, признав их необоснованными, не соответствующими требованиям п.47 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Исходя из этого суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда в части возложения обязанности на ГУ-ГУ ПФР N по "адрес" и "адрес" назначить истцу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ и отказе в удовлетворении данного требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 данной статьи.

В соответствии с п.47 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции на момент возникновения правоотношений) исчисление продолжительности периодов работы, в том числе на основании свидетельских показаний, и (или) иной деятельности и иных периодов производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней периодов работы и (или) иной деятельности и иных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы. Подсчет продолжительности каждого периода, включаемого (засчитываемого) в страховой стаж, производится путем вычитания из даты окончания соответствующего периода даты начала этого периода с прибавлением одного дня.

Таким образом, в приведенном выше пункте 47 Правил прямо указано, что каждые 12 месяцев периодов работы переводятся в полные годы. Однако истица полагает, что каждые 12 месяцев работы должны переводиться не в один полный год, в 1 год и 5 дней, что противоречит приведённой выше норме права. Если бы истица отработала всего 30 дней, то в этом случае ее стаж ее стаж составил бы 1 месяц (независимо от количества дней в конкретном месяце); если бы истица отработала 12 месяцев, то в этом случае ее стаж составил бы один год.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, дано правильное толкование норм материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи