Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-34825/2022[88-1892/2023-(88-31902/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Цыпкиной Е.Н.

судей Драчева Д.А, Кочневой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского межрайонного прокурора "адрес" в интересах сельского поселения Семибратово к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании права муниципальной собственности на земельную долю (пай) в праве общей долевой собственности и по иску ФИО11, ФИО12, ФИО1 к Администрации сельского поселения Семибратово о признании права собственности в порядке наследования по 1/3 доли в праве долевой собственности на земельную долю (пай) (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-808/2022), по кассационной жалобе ФИО11, ФИО12, ФИО1 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 8 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 5 сентября 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчева Д.А, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хатовой В.Э, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ростовский межрайонный прокурор "адрес" обратился в суд с иском в интересах сельского поселения "адрес" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, о признании права муниципальной собственности сельского поселения Семибратово Ростовского муниципального района "адрес" на земельную долю, пай (7.0 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:13:000000:185 (ранее кадастровый N), общей площадью 21.069.140 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Угодичский сельский округ, и на вышеуказанную невостребованную земельную долю выделенную ранее ФИО8

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Выделенный ей земельный пай востребован не был, длительное время не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, вследствие чего происходит его зарастание деревьями и кустарниками, что ухудшает состояние сельскохозяйственных земель.

ФИО11, ФИО12, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения Семибратово, Администрации Ростовского муниципального района "адрес", МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и "адрес" о признании права собственности в порядке наследования по 1/3 доли в праве долевой собственности на земельную долю (пай), размер доли 1/425, с кадастровым номером 76:13:000000:185, расположенную по адресу: "адрес", сельский округ Угодичский, после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что после смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником, который принял наследство, был ФИО9 Указанная земельная доля в состав наследства не вошла в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Определением судьи Ростовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Ростовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Ростовского межрайонного прокурора "адрес" удовлетворены.

Признано право муниципальной собственности сельского поселения Семибратово Ростовского муниципального района "адрес" на невостребованный ФИО8 земельный пай (долю) в размере 7 га (166 б/га) в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:13:000000:185 (ранее 76:13:000000:0185), площадью 21 069 140 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Угодичский с/о.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО11, ФИО12, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования отказано.

ФИО11, ФИО12, ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований заявителей и отказе в удовлетворении исковых требований прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией "адрес" и "адрес" было принято постановление от N "О выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли (паи) членам пайщикам ТОО "Угодичи".

Указанные земельные паи расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 76:13:000000:185 (ранее номер N), общей площадью 21.069.140 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Угодичский сельский округ.

Комитету по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" и "адрес" предписано изготовить и выдать свидетельства на право собственности на земельные доли (паи) членам-пайщикам ТОО "Угодичи" согласно приложениям N.3. Невостребованные гражданами земельные доли (паи) общей площадью 784 га переданы в аренду в ТОО "Угодичи" до оформления собственниками прав собственности на эти земельные доли (паи) в установленном порядке.

Согласно приложению N к постановлению, в числе граждан, не востребовавших свои земельные доли (паи), которые им были предоставлены, числится ФИО8

Площадь земельного участка, которая предоставлена ФИО8, составляет 7.0 га (166 б/га).

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником принявшим наследство после ее смерти был ФИО9, который принял наследство, однако в состав наследственного имущества не вошла спорная доля земельного участка в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, после его смерти наследниками имущества являются ФИО1, ФИО11, ФИО12

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Администрация сельского поселения Семибратово составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными (список собственников невостребованных земельных долей).

Данный список был опубликован в газете "Ростовский вестник" N от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента публикации списка собственников невостребованных земельных долей в газете "Ростовский вестник" принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Лица, заявившие возражения, были исключены из списка невостребованных долей.

По истечении семи месяцев со дня публикации списка собственников невостребованных земельных долей, постановлением администрации сельского поселения Семибратово от ДД.ММ.ГГГГ N был утвержден список невостребованных земельных долей.

В данном списке под номером 70 числится ФИО8, земельная доля (пай) выделенная ФИО8 востребована не была, наследник ФИО8 - ФИО9 не принял мер для оформления своих прав как наследника на землю.

Кроме того, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ до принятия администрацией "адрес" и "адрес" постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли (паи) членам пайщикам ТОО "Угодичи".

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. ст. 218, 1112, 1113, 1181 ГК РФ, исходил из того, что земельный участок, выделенный ФИО8, длительное время не используется по назначению, данная доля включена в число невостребованных земельных долей, зная о смерти наследодателя ФИО8 - ее наследник ФИО9 не принял мер для оформления своих прав. При этом ФИО8 свидетельство о праве собственности на земельную долю (пай) не выдавалось, указанная доля не входит в состав наследства после смерти наследодателя, спорная земельная доля является невостребованной в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Ростовского межрайонного прокурора и отсутствуют основания для признания за ФИО11, ФИО12, ФИО1, права собственности на указанную земельную долю в порядке наследования.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы судебных инстанций подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судебными инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы данных судов.

Несогласие заявителей с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

При таких данных, вышеуказанное решение суда первой инстанции и апелляционное определение, сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского районного суда Ярославской области от 8 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 5 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11, ФИО12, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи