Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-34838/2022[88-2132/2023-(88-32177/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4, судей ФИО3 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО2 и НСТ "Высоковский" к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, кадастровому инженеру ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка

по кассационной жалобе МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по "адрес", МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях об устранении реестровой ошибки.

Требования мотивировала тем, что ей на основании свидетельства на право собственности на землю принадлежит земельный участок с кадастровым номером 44:07:0122603:63 площадью 600 кв.м, расположенный в НСТ "Высоковский" Кузьмищенского сельского поселения "адрес". Данный участок ей был предоставлен в 1987 году как члену садоводческого товарищества. Однако на кадастровый учет он был поставлен как "ранее учтенный", его границы были отображены на схеме планирования и застройки садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения межевания участка выяснилось, что на ее земельный участок, как и на 4 соседних участка налагается смежный земельный участок с кадастровым номером "адрес" с пересечением их по центру. При этом о факте межевания данного земельного участка ей ничего известно не было и по вопросу согласования границ к ней никто не обращался. Считает, что межевой план земельного участка с кадастровым номером "адрес" части смежной границы с садоводческим товариществом является недействительным, поскольку противоречит генеральному плану от 1987 года и схеме планирования и застройки территории садоводческого товарищества, из которых следует, что граница садоводческого товарищества проходит по реке Крячевка. Отраженная же в межевом плане спорная граница земельного участка с кадастровым номером "адрес" значительно заступает за эту границу, поглощая почти весь ее участок, в том числе баню и дом, что нарушает ее права.

В ходе рассмотрения дела НСТ "Высоковский", ссылаясь на те же обстоятельства, заявило аналогичные требования.

С учетом уточнения исковых требований истцы просили суд:

- признать реестровую ошибку при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "адрес", расположенного относительно ориентира в границах участка по адресу: "адрес", ОПХ "Ленинское", площадью 2609230 +/- 5650 кв.м. на участке границы, смежной с НСТ "Высоковский" от точки с координатами "адрес" до точки с координатами х "адрес", 00;

- определить границу между смежными участками в районе характерных точек: "адрес", тем самым уменьшив площадь земельного участка с кадастровым номером "адрес" на 3566 кв.м, установив площадь в размере 2605553 кв.м, - обязать Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" внести изменения в реестр в части описания местоположения границ земельного участка по адресу: "адрес", ОПХ "Ленинское" по поворотным точкам, координаты которых приведены выше.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен кадастровый инженер ФИО1, проводивший межевание земельного участка с кадастровым номером "адрес". Изменен статус Управления Росреестра по "адрес" с ответчика на третье лицо.

Решением Костромского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Постановлено признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером "адрес", общей площадью 2609230 +/- 5650 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, для иных видов сельскохозяйственного использования, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: "адрес", ОПХ "Ленинское", в координатах поворотной точки 433, отраженной в Межевом плане участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО1, устранить допущенную реестровую ошибку путем установления местоположения границы земельного участка с кадастровым номером "адрес", согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу N Костромского районного суда, выполненной ООО "ИГФ "Земля" ДД.ММ.ГГГГ.

Также указано, что данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета, в связи с изменениями местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "адрес".

В кассационной жалобе врио руководителя МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ФИО6 просит отменить апелляционное определение и принять новое решение об отказе в иске.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено в ходе судебного разбирательства судами нижестоящих инстанций, ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю принадлежит земельный участок N площадью 600 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", НСТ "Высоковский".

Смежным земельным участком как с земельным участком ФИО2, так и с землями, занимаемыми НСТ "Высоковский", является земельный участок с кадастровым номером "адрес" находящийся в собственности Российской Федерации, границы которого определены на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, ссылаясь на то, что в ходе проведения межевания земельных участков был установлен факт наложения земель земельного участка с кадастровым номером "адрес" на их земельные участки, обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что кадастровым инженером ФИО1, проводившим межевание земельного участка с кадастровым номером "адрес", не были выполнены работы по установлению спорной границы геодезическим методом и координаты характерных точек были перенесены из межевого плана 2009 года, выполненного картометрическим методом, без выезда на местность.

Суд пришел к выводу о том, что в результате проведенного кадастровым инженером ФИО1 межевания было неверно установлено местоположение спорной границы с участком ФИО7 и НСТ "Высоковский", что повлекло за собой включение в состав земельного участка с кадастровым номером "адрес" ряда земельных участков, принадлежащих садоводам НСТ "Высоковский", а также земель общего пользования этого садоводческого товарищества, что влечет исправление реестровой ошибки и установление границы по координатам характерных точек, установленных экспертом ФИО8 в рамках судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, разрешая дело по жалобе не привлеченного к участию в деле судом первой инстанции МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, установил, что в результате установления границ по координатам характерных точек, установленных экспертом ФИО8, в границы садоводческого товарищества вошел пруд, который может быть отнесен к федеральной собственности, что затрагивает интересы собственника водного объекта - Российской Федерации в лице компетентного органа исполнительной власти в области водных отношений - Федерального агентства водных ресурсов, которое к участию в деле привлечено не было.