Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-34929/2022[88-2136/2023-(88-32181/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7, судей ФИО4 и ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения представителей ФИО3 - ФИО11 и ФИО18, представителей ФИО1 - ФИО12 и ФИО13, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", 2-ой "адрес", между ФИО2 и бывшим супругом истца ФИО9 Исковые требования обосновала тем, что принадлежавшая ее супругу квартира перешла в собственность ФИО2 в результате мошеннических действий, совершенных ФИО20 и ФИО19, путем подделки подписи ФИО9, за что ФИО20 и ФИО19 были привлечены к уголовной ответственности. Решением Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был объявлен умершим.

В процессе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исковые требования уточнила и предъявила их к ФИО2 и ФИО3 Просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", 2-ой "адрес", между ФИО2 и ФИО3, и истребовать жилое помещение из незаконного владения ФИО3

Ответчики иск не признали и заявили о применении срока исковой давности.

Решением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

В процессе нового рассмотрения дела ФИО3 предъявила встречный иск к ФИО1 и ФИО2 о признании е добросовестным приобретателем спорного жилого помещения. Указала в его обоснование, что перед покупкой квартиры приняла меры к проверке квартиры на предмет отсутствия обременений и притязаний иных лиц. На момент заключения договора квартира находилась в собственности продавца 13 лет, договор с ним был удостоверен нотариусом и прошел государственную регистрацию. Никаких сведений в отношении квартиры на сайтах судов она не обнаружила. Также ею предпринят обход соседей и жильцов дома, она осматривала квартиру, общалась с продавцом. Считает, что проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась при совершении сделки. При этом ФИО1 более 10 лет в недостаточной степени проявляла обязанности по защите своих прав на имущество, не проявляла заботы о сохранности имущества, судьбой квартиры не интересовалась.

Решением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", 2-ой "адрес" 9, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 Применены последствия недействительности сделки. Квартира передана в собственность ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО9 Постановлено, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", 2-ой "адрес", а также для внесения записи о регистрации права собственности на указанное жилое помещение за ФИО1 В удовлетворении встречного иска ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО10 - ФИО18 просит отменить решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представители ФИО3 - ФИО11 и ФИО18 доводы жалобы поддержали, представители ФИО1 - ФИО12 и ФИО13 возражали против доводов жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была приобретена по договору купли-продажи квартира по адресу: "адрес", 2-ой "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи о передаче квартиры от ФИО9 в собственность ФИО2 Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру к ФИО2 произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 осуществлял все правомочия собственника в отношении указанной квартиры, нес бремя содержания имущества, оплачивал коммунальные услуги.

Заочным решением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 была выселена из указанной квартиры, ФИО2 вселен в нее.

ДД.ММ.ГГГГ Тверской межрайонной прокуратурой "адрес" было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту исчезновения ФИО9

Также возбуждено уголовное дело по факту хищения квартиры по адресу: "адрес", 2-ой "адрес".

ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу.

Постановлением Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по уголовному делу N наложен арест на имущество - квартиру по адресу: "адрес", 2-ой "адрес".

Приговором ФИО4 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 и ФИО19 были осуждены по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное судом время в помещении ООО "Московское агентство недвижимости" ФИО20, введя в заблуждение ФИО15, выступавшую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом "адрес" ФИО16, в качестве покупателя от имени ФИО2, убедил ее заключить договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: "адрес", 2-ой "адрес" без участия ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 совместно с ФИО15, не осведомленной о преступных действиях ФИО20, получили свидетельство о регистрации договора купли-продажи указанной квартиры на имя ФИО2, после этого ФИО19, выдававший себя за ФИО9, получил от ФИО15 денежную сумму за указанную квартиру в размере 250 000 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 7 205 000 рублей.

Приговором суда также установлено, что ФИО20 и ФИО19 совершили мошеннические действия по реализации указанной квартиры, принадлежавшей ФИО9, местонахождение которого не было известно на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием гражданского паспорта на имя ФИО9

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 как потерпевшей было разъяснено, что вопросы признания сделки недействительной и признания права собственности не относятся к предмету разбирательства в порядке уголовного судопроизводства и подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

Решением Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 объявлен умершим.

ФИО1 является наследником по закону первой очереди к имуществу умершего ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 нотариусом "адрес" ФИО21 открыто наследственное дело к имуществу ФИО9

Постановлением ФИО4 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ был снят ранее наложенный арест с квартиры по адресу: "адрес", 2-ой "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", 2-ой "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная квартира приобретена ФИО2 без законных оснований, о чем ФИО2 было известно на момент заключения договора купли-продажи квартиры с ФИО3, а потому отчуждать квартиру ФИО2 был не вправе.

Оценивая действия ФИО3 при заключении договора, суд отметил, что с целью проявления должной осмотрительности и разумности при совершении договора купли-продажи спорной квартиры ФИО3 не лишена была возможности уточнить причину заниженной стоимости квартиры относительно ее кадастровой стоимости, а также получить сведения о наличии спора в отношении квартиры, в том числе, путем проверки данной информации на официальном портале судов общей юрисдикции "адрес", учитывая, в том числе, что спорная квартира находилась под арестом на протяжении 12 лет.

Разрешая вопрос о пропуске ФИО1 срока исковой давности, суд исходил из того, что срок для защиты нарушенного права ФИО1 на дату подачи искового заявления не истек, поскольку право на обращение в суд с иском возникло у нее с момента вступления в законную силу решения Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО9 был объявлен умершим, а иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой интенции и их правовым обоснованием.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 166, 167, 168, 218, 235, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение не может быть признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 6).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, добросовестность участника гражданского оборота, полагающегося при приобретении недвижимого имущества на данные Единого государственного реестра недвижимости, предполагается (абзац третий пункта 6 статьи 8.1 и пункт 5 статьи 10 ГК Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Признавая договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным по основаниям, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что спорная квартира приобретена ФИО2 без законных оснований, о чем ФИО2 было известно на момент заключения договора купли-продажи квартиры с ФИО3, а потому отчуждать квартиру ФИО2 был не вправе.

Вместе с тем судом не было учтено, что право собственности ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация перехода права собственности на квартиру к ФИО2 произведена ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 было зарегистрировано около 13 лет, какие-либо обременения этого права на момент заключения договора отсутствовали.

В приговоре суда в отношении ФИО17 и ФИО19 отсутствуют выводы о том, что квартира выбыла из собственности ФИО9 в результате преступных действий ФИО2, ФИО2 в качестве подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу не проходил.

Также из приговора следует, что при заключении сделки представитель ФИО2 по доверенности ФИО15 не была осведомлена о преступных действиях ФИО17 и ФИО19 и была введена ими в заблуждение.

В постановлении ФИО4 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с квартиры по заявлению ФИО2 указано, что в настоящее время собственником квартиры является ФИО2, который в качестве подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу не признавался. Право собственности ФИО2 на квартиру никем не оспорено, его право подвергается чрезмерному обременению, чем нарушаются законные права и интересы ФИО2

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого зарегистрировано право собственности ФИО2, недействительным или незаключенным не признан, государственная регистрация права собственности ФИО2 не аннулирована в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ФИО2 при заключении договора купли-продажи с ФИО3 с очевидностью знал об отсутствии у него полномочий на заключение сделки с квартирой, а ФИО3 проявила неосмотрительность и недобросовестность, не соответствует обстоятельствам дела.

Также нельзя согласиться с выводами суда апелляционной инстанции относительно срока исковой давности по иску об истребовании квартиры из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1). Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Делая вывод о том, что право на обращение в суд у ФИО1 возникло с момента вступления в законную силу решения Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО9 умершим, суды не учли то, что ФИО1 в спорные правоотношения вступила как правопреемник ФИО9

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 59 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает течения срока исковой давности.

В пункте 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при смене владельца имущества срок на защиту права собственника не прерывается, то есть изменение владельца имущества не влечет исчисление сроков давности заново.

Спорное имущество выбыло из обладания его собственника ФИО9 в 2005 году.

Обстоятельства, связанные с моментом признания ФИО9, умершим и вступления в спорные правоотношения ФИО1, должны оцениваться судом применительно к статье 205 Гражданского кодекса Российско Федерации.

С учетом этого суд должен был установить, по какой причине исчезнувший в 2006 году ФИО9 был объявлен умершим только в 2017 году, вызвана ли задержка определения его правового состояния и связанного с ним открытия наследства с бездействием ФИО1 или вызвана объективными обстоятельствами, которые могут быть признаны исключительными и влекущими восстановление срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

Порядок объявления гражданина умершим определен главой 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предполагает инициирование гражданского дела по этому вопросу любым заинтересованным лицом, в том числе супругом.

Обстоятельства исчезновения ФИО9 были известны ФИО1 еще в 2006 году. В приговоре ФИО4 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отражены показания ФИО1 в качестве потерпевшей об отсутствии сведений о месте нахождении ФИО9 с мая 2006 года, сведения о возбужденном уголовном деле по факту безвестного исчезновения ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Также из приговора следует, что ФИО1 было достоверно известно о совершенной сделке и регистрации права собственности на квартиру за ФИО2

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 как потерпевшей было разъяснено, что вопросы признания сделки недействительной и признания права собственности не относятся к предмету разбирательства в порядке уголовного судопроизводства и подлежат рассмотрению в гражданском судопроизводстве.

По какой причине в суд с заявлением об объявлении ФИО9 умершим ФИО1 обратилась в суд только в 2017 году, имелись ли объективные препятствия для совершения этих действий в разумные сроки, суд не установил.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и их устранение невозможно без отмены судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи