Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-35025/2022[88-1733/2023-(88-31731/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Курчевской С.В. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-114/2022 по иску Смирновой Натальи Валерьевны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области о восстановлении нарушенных пенсионных прав

по кассационной жалобе Смирновой Н.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, выслушав объяснения истца Смирновой Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Смирнова Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области, в котором просила признать незаконным решение от 10 сентября 2020 г. N 200000029890/1532388/20 об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным; обязать ответчика включить в подсчет специального трудового стажа периоды работы в районах Крайнего Севера: с 25 марта по 17 мая 1996 г. и с 31 июля 1996 г. по 03 июля 2000 г. - периоды службы в органах внутренних дел в Учреждении ИЗ-62/3 УИН УВД Сахалинской области: с 06 января по 24 марта 1996 г. - период получения пособия по безработице; включить в подсчет страхового (общего трудового) стажа период службы в УВД Наро-Фоминского района Московской области с 03 июля 2000 г. по 20 июля 2004 г.; обязать ответчика назначить досрочную пенсию с 22 июля 2020 г.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 4 по городу Москве и Московской области от 10 сентября 2020 г. ей было неправомерно отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Смирновой Н.В. отказано.

В кассационной жалобе истец Смирнова Н.В. просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные. В обоснование несогласия с судебными постановлениями приводит доводы о наличии оснований для назначения досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" и выражает несогласие с выводами судов об обратном.

От ответчика поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика, сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно положениям Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР" (утратил силу с 01 января 2002 г. в связи с принятием Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве (ст. 89). Служба в составе Вооруженных Сил Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формирований. Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, Вооруженных Сил бывшего СССР, в органах внутренних дел. органах внешней разведки, органах контрразведки Российской Федерации, министерствах и ведомствах Российской Федерации, в которых законом предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также органах государственной безопасности и внутренних дел бывшего СССР (в том числе в период, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской и Великой Отечественной войн включаются в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье Закона (ст. 90).

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.28 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", который действовал до 01.01.2015, досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитываются: период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", который действует с 01.01.2015, досрочная страховая пенсия по старости назначается женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и- проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона.

Соответственно период прохождения военной службы включается в страховой стаж и общий календарный стаж и не может быть включен в специальный трудовой стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям при определении права на пенсию в соответствии с п. 2 п. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", что следует как из ранее действующего законодательства, так и из законодательства, действующего в настоящее время.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что решая вопрос о праве лица на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпунктов 2 и 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 173-ФЗ. следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 названного Федерального закона при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 данного Федерального закона, в порядке, определяемом Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516.

Данные Правила не предусматривают включения в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов прохождения военной службы, а также иной приравненной к ней службы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 октября 2006 г. N 380-0, от 29 сентября 2011 г. N 1040-0-0, от 25 января 2012 г. N 19-O-O, от 24 сентября 2012 г. N 1505-0, от 28 января 2016 г. N 48-0 решение законодателя не включать периоды прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа.

Данная правовая позиция отражена также и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 946-0.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22 июля 2020 г. Смирнова Н.В. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с которым досрочная пенсия назначается женщинам, достигшим возраста 50 лет, родившим двух или более детей, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 лет в районах Крайнего Севере, либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Решением ответчика от 10 сентября 2020 г. N 200000029890/1532388/20 в назначении досрочной пенсии истице отказано, при этом в ее специальный трудовой стаж в бесспорном порядке включены периоды ее работы в районах Крайнего Севера продолжительностью 07 лет 09 месяцев и 24 дня.

При этом, в специальный стаж ответчиком не были засчитаны периоды службы с 25 марта по 17 мая 1996 г. и с 31 июля 1996 г. по 03 июля 2000 г. в Учреждении ИЗ-62/3 УИН УВД Сахалинской области, с чем истец не согласна.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из того, что основания для включения спорных периодов прохождения службы в подсчет специального стажа истца по основаниям п.2 ч.1 ст.32 Закона РФ "О страховых пенсиях" отсутствуют.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, дополнительно указав следующее.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.?

В соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 12 указанного Закона, в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по безработице.

Исходя из изложенного, период получения пособия по безработице включается в страховой стаж и общий календарный стаж для исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованного лица и не может быть включен в специальный трудовой стаж работы в районах Крайнего Севера при определении права на досрочную пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона N 400-ФЗ. В связи с чем, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о включении в специальный трудовой стаж периода получения пособия по безработице, также является правомерным.

Поскольку период службы в УВД Наро-Фоминского района Московской области с 03 июля 2000 г. по 20 июля 2004 г. включен в страховой стаж истца ответчиком в бесспорном порядке, оснований для включения этого периода, у суда не имелось.

Поскольку оснований для включения спорных периодов прохождения службы в подсчет специального стажа по основаниям п.2 ч.1 ст.32 Закона "О страховых пенсиях" у суда не имелось, следовательно, обоснованно отклонены судом и требования истца об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости по основаниям п.2 ч.1 ст.32 Закона "О страховых пенсиях".

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усмотрела, указав, что они сделаны с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Судебная коллегия сочла несостоятельной ссылку истца на положения Закона РФ N 340-1 от 20.11.1990 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", поскольку период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел. Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона. Периоды прохождения военной службы включаются в страховой стаж и общий календарный стаж и не могу г быть включены в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям при определении права на пенсию в соответствии с п. 2 и п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", что следует как из ранее действующего законодательства, так и из законодательства, действующего в настоящее время, что согласуется и с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел. связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 апреля 2018 г. N 946 - О.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу, не является.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Натальи Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи