Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-35162/2022[88-2518/2023-(88-32624/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Кисловой Е.А, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катушкина Васили Викторовича к Управлению транспортом МВД России по ЦФО о признании незаконным отказа в приеме на службу, возложении обязанности обеспечить проведение мероприятий для рассмотрения документов и решении вопроса о поступлении на службу на должность оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Линейного управления МВД России на станции Москва-Ярославская, по кассационной жалобе Катушкина Василия Викторовича на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 сентября 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, объяснения истца Катушкина В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика УТ МВД России по ЦФО Зайцевой Т.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Катушкин В.В. обратился в суд с иском к Управлению транспортом МВД Росси по ЦФО о признании незаконным отказа 26 апреля 2021 года в приеме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, возложении обязанности обеспечить проведение в отношении него мероприятий, связанных с проверкой уровня физической подготовки, прохождения медицинского освидетельствования (обследования) и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору для последующего рассмотрения представленных документов и решения вопроса о поступлении его на службу в органы внутренних дел Российской Федерации на должность оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Линейного управления МВД России на станции Москва-Ярославская.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 февраля 2021 года обратился к ответчику с заявлением о приеме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации на вышеуказанную должность, уведомлением от 26 апреля 2021 года ему необоснованно отказано в приеме на службу в качестве "данные изъяты" линейного управления МВД России на станции Москва-Ярославская по причине несоответствия его квалификационным требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел в соответствии с Федеральным законом N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку оснований, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 20.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", для отказа в приеме на службу не имелось, всем требованиям, предъявляемым к лицу, поступающему на службу, он соответствует, отказ в приеме преждевременен до получения результатов психологического обследования, на которое он был направлен работодателем.

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Катушкин В.В. просит отменить судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении иска, полагает, то судами спор разрешен без учета постановления Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2012 года N 1259 "Об утверждении Правил профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации", поскольку только заключение комиссии по психологическому отбору (а не материалы архивного дела) являлись бы надлежащим доказательством непригодности истца по личным и деловым профессиональным качествам к службе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.02.2021 года Катушкин В.В. обратился в ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская по вопросу трудоустройства, представил документы о том, что ранее проходил службу в должности "данные изъяты" УЭБиПК УМВД России по Псковской области, уволен со службы в органах внутренних дел 01.10.2019 года по п. 1 ч. 2 ст. 82 (по соглашению сторон) Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

После собеседования с начальником ОЭБиПК ЛУ истцу предложена должность оперуполномоченного и принято решение о продолжении предварительного изучения данных о кандидате.

17.02.2021 Катушкину В.В. выдано направление для прохождения медицинской комиссии по месту жительства.

16.03.2021 года для оформления допуска в ОДиР ЛУ истцу по описи переданы анкета, списки и справка об отсутствии медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

31.03.2021 выданы направления для прохождения ВВК и ЦПД ФКУЗ "МСЧ МВД России по Московской области" и направлен запрос на архивное личное дело и карточку-допуск в УТ МВД России по ЦФО.

02.04.2021 из УТ МВД России по ЦФО направлен запрос на архивное личное дело и карточку-допуск Катушкина В.В. в УМВД России по Псковской области.

Из материалов архивного личного дела Катушкина В.В установлено, что за период обучения в Санкт-Петербургском университете МВД России он зарекомендовал себя посредственно, допускал безответственность, несвоевременное выполнение распоряжений, нетактичность в общении с командирами и начальством, небрежность при ношении форменного обмундирования, требует контроля со стороны командного состава курса. В быту допускал случаи употребления спиртных напитков и некорректного поведения. В 2010 году привлекался к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за распитие спиртных напитков и последующую драку и оскорбление курсанта своего факультета.

За период службы в УМВД России по г. Пскову и УМВД России по Псковской области истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора в 2015 году за неподдержание должного уровня квалификации, необходимого для надлежащего исполнения служебных обязанностей, замечания в 2016 году за нарушение режима секретности, выразившееся в не сдаче под охрану служебного кабинета, имело место неоднократное перенесение сроков аттестации для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности за получение неудовлетворительной оценки по огневой подготовке (2015-2017).

26.04.2021 года Катушкину В.В. направлено письменное уведомление об отказе в приеме на службу в ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская, посредством телефонной связи и почты за подписью начальника ЛУ (исх. от 26.04.2021 N 7/5325).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, дав правовую оценку обстоятельствам дела с применением положений части 1 статьи 17, частями 2, 5 статьи 19 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел", пунктами 1-2 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 N 50, Инструкцией о порядке отбора граждан Российской Федерации и приема документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России N 595 от 18 июля 2014 года, исходил из того, что прием на работу в органы внутренних дел, оценка личных и деловых качеств, физической подготовки, состояния здоровья кандидата, заключение трудовых договоров с учетом особого статуса службы в органах внутренних дел является исключительной компетенцией работодателя, по настоящему делу не установлено обстоятельств необоснованного отказа в приеме на службу истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, дополнительно обратив внимание на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 06.06.1995 года N 7-П, Определениях от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 N 566-О-О, от 21.03.2013 N 421-О, о том, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, и требования к ним, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Руководитель органа внутренних дел при решении вопроса о принятии гражданина на службу в органы внутренних дел наделен правом при рассмотрении документов давать оценку личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья поступающего на службу гражданина, его способности с учетом этих качеств выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел, учитывая свойственные данному виду службы требований, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии правовых оснований у ответчика для отказа в принятии на службу в органы внутренних дел судом второй инстанции признаны несостоятельными.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судебных инстанций основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы истца правильности выводов суда не опровергают, являлись предметом исследования и правильной исчерпывающей оценки судов первой и апелляционной инстанций, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что решение об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел не могло быть принято ответчиком ранее получения результатов психологического исследования, не может служить основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку не свидетельствует о неправильном применении при рассмотрении дела норм Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел", Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 N 50, Инструкции о порядке отбора граждан Российской Федерации и приема документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России N 595 от 18 июля 2014 года, не содержащих указания на возможность принятия кадрового решения руководителем органа внутренних дел только после предоставления сведений о прохождении кандидатом психологического отбора.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке обстоятельств дела и доказательств, что к компетенции суда кассационной инстанции не относится в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, способных повлиять на исход дела или повлечь безусловную отмену судебных постановлений в соответствии с частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Катушкина Василия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: