Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-35277/2022[88-2522/2023-(88-32628/2022)]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненкова К.К., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Чернышовой Марины Николаевны на определение Сампурского районного суда Тамбовской области от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 августа 2022 года о пересмотре по новым обстоятельствам определений суда,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу 15 мая 2017 года решением Сампуровского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2017 года удовлетворен иск отдела судебных приставов по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области к Черныщевой М.Н. об обращении взыскания на 1/337 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного: Тамбовская область, Сампурский район, в юго-западной части КК N (в границах СХПК им. Калинина), кадастровый номер объекта: N, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, с Чернышовой М.Н. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Чернышова М.Н. неоднократно обращалась в суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сампуровского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2017 года, в удовлетворении которых отказано.

Определениями районного суда от 11 сентября 2018 года отказано в удовлетворении заявлений Чернышовой М.Н. от 23 и 25 мая 2018 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 9 февраля 2017 года.

23.07.2021 года Чернышова М.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определений суда от 11 сентября 2018 года, ссылаясь на то, что судом не выполнены требования апелляционного определения Тамбовского областного суда от 16 июля 2018 года о пересмотре решения суда, которым ранее отменялись определения районного суда об отказе в принятии её заявлений от 23 и 25 мая 2018 года.

Определением Сампурского районного суда Тамбовской области от 28 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 августа 2022 года, в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов отказано.

В кассационной жалобе Чернышова М.Н. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и прекратить производство по гражданскому делу N 2-20/2017, вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности судами.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрены без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, проверив законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частями первой, второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства, указанные в части 4 той же статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

К таким обстоятельствам Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации относит:

1) отмену судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Данный перечень является исчерпывающим.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "в" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" следует, что судам необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления Чернышовой М.Н, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для пересмотра определений суда, которыми отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, отсутствуют, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не отнесены к перечню новых обстоятельств, указанному в части 4 статьи 392 ГПК РФ, и свидетельствуют о несогласии с решением суда, постановленным по делу, что не может служить поводом к пересмотру определений, а также пропущен установленный статьей 394 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением.

Проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев основания для отмены.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на материалах дела и соответствующими требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы Чернышовой М.Н. о неправильном применении или нарушении судом норм гражданского процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов не являются.

Доводы кассатора о том, что её заявления от 23 и 25 мая 2018 года не рассматривались судом, опровергаются материалами гражданского дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Сампурского районного суда Тамбовской области от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышовой Марины Николаевны - без удовлетворения.

Судья К.К. Анненкова