Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-35554/2022[88-2812/2023-(88-32949/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Бибеевой С.Е, Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГКУ "Центр социальных выплат" о признании права и выплате компенсации на оплату жилого помещения, взносов на капитальный ремонт и коммунальных услуг с даты установления инвалидности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2072/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОГКУ "Центр социальных выплат", в котором просил признать за ним право на получение компенсации на оплату жилого помещения, взносов на капитальный ремонт и коммунальных услуг в размере 50 % по адресу жилого помещения: "адрес", с даты установления инвалидности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОГКУ "Центр социальных выплат" выполнить начисление и выплату дайной компенсации с даты установления инвалидности (с ДД.ММ.ГГГГ).

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена инвалидность третьей группы, в январе 2022 года при оформлении продления срока инвалидности в бюро N МСЭ сотрудником МСЭ ему было сообщено, где и как можно оформить компенсацию на" оплату жилья и коммунальных услуг, позднее он узнал, что данная льгота установлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ им было подано заявление на компенсацию с учётом даты установления инвалидности, однако компенсация была назначена только с ДД.ММ.ГГГГ.

Полагал, что пункт 4 действующего в "адрес" Порядка предоставления мер социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной компенсации отдельным категориям граждан, утверждённого постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-а, в соответствии с которым назначение ежемесячной денежной компенсации гражданам, впервые обратившимся за получением мер социальной поддержки, производится с первого числа месяца, следующего за датой обращения и представления необходимых документов, противоречит положениям Федерального закона "О социальной защите инвалидов", как понижающий уровень социальной защиты инвалидов применяться не должен.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Департамент по труду и социальной защите населения "адрес".

Решением Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении о противоречии пункта 4 действующего в "адрес" Порядка предоставления мер социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной компенсации отдельным категориям граждан федеральному законодательству, считает, что заявительный порядок как форма обращения им соблюдён, Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не предполагает какого-то временного периода с даты возникновения права, в течение которого инвалиду спорная компенсация может не выплачиваться.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ впервые была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец внесён в Федеральный реестр инвалидов. ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из дополнений к апелляционной жалобе следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова установлена та же группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец впервые через ОГКУ "МФЦ" обратился с заявлением в ОГКУ "Центр социальных выплат" о предоставлении ему как инвалиду третьей группы мер социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, просил сделать перерасчёт за прошлое время, указав, что "прийти ранее не мог ввиду болезни и эпидемии коронавируса".

Указанная компенсация ФИО1 назначена с ДД.ММ.ГГГГ, за прошлое время (с ДД.ММ.ГГГГ) выплат не произведено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 17, 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Порядком предоставления мер социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной компенсации отдельным категориям граждан, утвержденным Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-а.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о праве истца на получение компенсации за период с первоначальной даты установления инвалидности, суд первой инстанции исходил из того, что правом на получение компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме в размере 50 процентов ФИО1 не обладает, поскольку федеральным законом такое право предоставлено только инвалидам 1, 2 группы.

В отношении остальной части иска суд указал, что предоставление мер социальной поддержки носит заявительный характер, данные меры истцу назначены в соответствии с региональным нормативным актом "адрес" с 01 числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления, что федеральному законодательству не противоречит.

При этом суд указал на отсутствие виновных действий со стороны ответчика, которые препятствовали бы реализации права ФИО1 на получение мер социальной поддержки в более ранние сроки, отсутствия какого-либо обращения до ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ОГКУ "Центр социальных выплат" по вопросу получения компенсации на оплату жилого помещения, взносов на капитальный ремонт и коммунальных услуг в размере 50 %.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счёт средств соответствующих бюджетов. К числу граждан, на которых распространяется такая мера социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, относятся, в том числе инвалиды.

В силу статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размер 50 процентов; инвалидам первой и второй групп, детям - инвалидам, гражданам, имеющим детей - инвалидов, предоставляется компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса.

На основании статьи 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Российская Федерация передаёт для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильём инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учёт до ДД.ММ.ГГГГ.

Средства на реализацию передаваемых для осуществления полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-а утверждён Порядок предоставления мер социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной компенсации отдельным категориям граждан, в соответствии с которым инвалиды имеют право на получение указанных мер социальной поддержки, предоставление ежемесячной денежной компенсации осуществляется ОГКУ "Центр социальных выплат" (пункт 2).

Назначение ежемесячной денежной компенсации производится Центром (ОГКУ "Центр социальных выплат"): 1) гражданам, имеющим право на получение мер социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, состоящим на учёте в органах социальной защиты населения, опеки и попечительства "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, меры социальной поддержки предоставляются без подачи заявления и документов; 2) гражданам, впервые обратившимся за получением мер социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, - с первого числа месяца, следующего за датой обращения и предъявления документов, указанных в пункте 4.2 настоящего Порядка, в областное государственное казённое учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению" или его обособленное структурное подразделение (пункт 4).

Основанием для назначения ежемесячной денежной компенсации является обращение гражданина (представителя гражданина) посредством: 1) личного обращения в МФЦ с заявлением и документами, указанными в пункте 4.2 настоящего Порядка; 2) почтового отправления заявления и документов, указанных в пункте 4.2 настоящего Порядка, в Центр; 3) направления заявления и документов, указанных в пункте 4.2 настоящего Порядка, через ийформационный ресурс "Единый портал "адрес"" в виде электронных документов, подписанных электронной подписью "(при наличии технической возможности).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец впервые через ОГКУ "МФЦ" обратился с заявлением в ОГКУ "Центр социальных выплат" о предоставлении ему как инвалиду третьей группы мер социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Указанная компенсация ФИО1 назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод кассационной жалобы о том, что установленное пунктом 4 Порядка предоставления мер социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной компенсации отдельным категориям граждан, действующего в "адрес", положение о назначении компенсации впервые обратившимся гражданам с 01 числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления, противоречит федеральному закону, снижает уровень социальной защиты инвалидов, вследствие чего применяться не должно, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и ему была дана правильная оценка.

Поскольку непосредственно в Федеральном законе "О социальной защите инвалидов" порядок предоставления спорной компенсации не оговорён, противоречия вышеприведённый нормы нормативного правового акта субъекта Российской Федерации федеральному законодательству суды не усмотрели.

При этом суды первой и апелляционной инстанции сослались на то, что постановление администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-а в порядке нормоконтроля не оспорено, является действующим.

В Обзоре судебной практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в случае возникновения спора между гражданином и уполномоченным органом по вопросам предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, её размера, об отказе в предоставлении, о приостановлении, возобновлении или прекращении предоставления субсидии уполномоченный орган обязан представить суду доказательства, свидетельствующие о правомерности его действий по отношению к гражданину при реализации им права на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Довод жалобы о том, что о том, где и как можно оформить компенсацию на оплату жилья и коммунальных услуг, истец узнал только в в январе 2022 года, подлежит отклонению.

В целях исключения формального подхода к рассмотрению дела, связанного с реализацией инвалидом права на меры социальной поддержки, с учётом полномочий суда апелляционной инстанции выйти за пределы доводов жалобы судом апелляционной инстанции ФИО1 было предложено дать дополнительные пояснения относительно того, как осуществлялось его информирование о мерах социальной поддержки, каким образом и когда конкретно ему стала известна информация о возможности получения спорной компенсации, в силу каких обстоятельств не было обращения за компенсацией в период декабрь 2020 года - декабрь 2021 года.

Однако каких-то пояснений по данным вопросам ФИО1 судебной коллегии не представлено, на указанное предложение суда апелляционной инстанции истцом направлены дополнения к апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, в которых приведены только доводы о необходимости назначения логической экспертизы при том, что материалы дела не позволяют сделать вывод о нарушении ответчиком обязанности по информированию истца о его праве на получение мер социальной поддержки, порядка его реализации.

Судом апелляционной инстанции проанализированы имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья истца, сделан вывод, что представленные медицинские документы, часть которых находится за пределами спорного периода (документы приложены к апелляционной жалобе, дополнениях к ней, приняты и исследованы судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств), не указывают на отсутствие у ФИО1 возможности обращения за спорной компенсацией ранее января 2022 года, в том числе, за консультацией по телефону "горячей линии". При том, что обращение было возможно и через представителя, совместно с истцом в жилом помещении зарегистрированы его супруга, две совершеннолетние дочери.

Как установили суды, в период пандемии, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции, Центр работу не приостанавливал, представитель ответчика ФИО8 в заседании суда апелляционной инстанции также пояснила, что на декабрь 2020 года и далее Центр, ОГКУ "МФЦ" работали в обычном режиме, подача заявления, само обращение по вопросу предоставления мер социальной поддержки не подразумевают обязательного личного посещения соответствующего учреждения.

Как указано выше, впервые инвалидность ФИО1 установлена в декабре 2020 года, в то время как на основании распоряжения губернатора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р, которым были внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории "адрес"", с ДД.ММ.ГГГГ работа ОГКУ "МФЦ" была возобновлена в обычном режиме с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и рекомендаций.

Установленные постановлением губернатора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об особом порядке передвижения лиц в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории "адрес"" ограничения в юридически значимый период не касались посещения организаций в целях получения услуг, о чём свидетельствует и личная подача истцом заявления в январе 2022 года.

В пункте 23 Устава ОГКУ "Центр социальных выплат" указано, что к обязанностям Центра относится осуществление приёма граждан, рассмотрение письменных обращений, оказание содействия гражданам в получении необходимых документов, проведение информационно-разъяснительной работы, проведение мониторинга по предоставлению мер социальной поддержки.

Следует отметить, что приказом департамента по труду и социальной защите населения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждён Административный регламент предоставления государственной услуги по назначению мер социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной компенсации отдельным категориям граждан, в соответствии с которым от имени заявителя о предоставлении государственной услуги может обратиться его представитель, предусмотрены различные способы размещения информации.

Между тем, истцом не представлено доказательств, что до ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с каким-либо заявлением либо устным или письменным запросом в ОГКУ "Центр социальных выплат".

При том, что как неоднократно было отмечено ранее, истец имел возможность получения необходимой информации и по телефону, подача заявления не ограничена исключительно способом личного посещения соответствующего учреждения.

Таким образом, виновных действий ответчика, приведших к несвоевременному обращению истца с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации, судом не установлено.

Суды пришли к выводу, что ответчиком доказана правомерность действий по назначению ФИО1 компенсации с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из первичного обращения по вопросу предоставления мер социальной поддержки в январе 2022 года. Судом не установлено, а сам истец не ссылался на то, что он обращался к ответчику ОГКУ "Центр социальных выплат" за этой либо другими мерами социальной поддержки, но ему не было разъяснено право на спорную компенсацию.

Доводы истца о том, что ОГКУ "Центр социальных выплат" было обязано назначить ФИО1 спорную компенсацию самостоятельно ранее обращения самого истца, основаны на неправильном толковании норм права.

В данном случае предусмотренный законом порядок предполагает необходимость обращения истца с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки. Возможность оказания таких мер поддержки была доведена до истца, поскольку информация о ней являлась общедоступной. Как указано выше, в самом помещении ОГКУ "Центр социальных выплат" имеются стенды с соответствующей информацией, необходимая информация о мерах социальной поддержки, включая спорную компенсацию, предоставляется по личному и письменному обращению, информация предоставляется гражданам по телефону, в Центре работают специалисты по принципу "горячей линии", вся необходимая информация о мерах социальной поддержки инвалидам может быть дана сотрудниками ОГКУ "МФЦ" при непосредственном обращении к ним. Истец не ссылался на то, что при обращении его к ответчику ему была предоставлена не полная информация о мерах социальной поддержки.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи