Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-35572/2022[88-2632/2023-(88-32738/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Кисловой Е.А, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Валерия Валентиновича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Ильина Валерия Валентиновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 октября 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, объяснения истца Ильина В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ильин В.В. обратился в суд с иском к ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что решением ответчика от 22 декабря 2021 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа. Не включены в стаж периоды работы с 26 сентября 1993 года по 31 декабря 2006 года и с 1 января 2000 года по 5 января 2000 года в Арендном предприятии СМУ "Телефонстрой" в качестве "данные изъяты", поскольку занимаемая им должность не поименована Списком N 2, отсутствует документальное подтверждение льготного характера работы, и с 1 февраля 2001 года по 22 февраля 2006 года в филиале Муромского АО "Электросвязь" в качестве "данные изъяты", поскольку представленными документами не подтверждается его занятость не менее 80% во вредных условиях труда, а также работодателем не подтверждены особые условия труда. Полагая данное решение незаконным, указал, что в спорный период работал в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели, получал повышенную заработную плату. Вина работодателя в некорректном оформлении документов не может ограничивать его в праве на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 24 мая 2022 года исковые требования Ильина В.В. удовлетворены частично. На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области возложена обязанность включить в специальный стаж истца периоды работы: - с 26 сентября 1993 года по 31 декабря 1996 года и с 1 января 2000 года по 5 января 2000 года в должности монтажника "данные изъяты" в Арендном предприятии СМУ "Телефонстрой"; с 1 февраля 2001 года по 22 февраля 2006 года в должности "данные изъяты" в Муромском филиале АО "Электросвязь". В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области в пользу Ильина В.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 октября 2022 года решение отменено в части удовлетворения требований, принято новое решение в отмененной части об отказе в удовлетворении иска, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ильин В.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, не согласен с выводами суда второй инстанции о том, что представленные им дополнительные документы, в том числе карта аттестации рабочего места, не подтверждают полную занятость в льготных условиях труда.

В судебное заседание кассационного суда не явился представитель ответчика, от которого поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, содержащее просьбу об оставлении без изменения апелляционного определения.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при отмене в части решения суда первой инстанции и вынесении в отмененной части нового решения не допущено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подразделом 23100000 раздела XXIX Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее по тексту - Список N 2), право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется кабельщикам-спайщикам, занятым на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (код 23100000-12624); а также монтажникам связи-спайщикам, занятым на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (код 23100000-14629).

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени (пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29).

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.В силу пункта 4 указанных Правил при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Исходя из изложенного, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области от 22 декабря 2021 года N Ильину В.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности с тяжелыми условиями труда по причине отсутствия требуемого специального стажа (п.2 части 1 статьи 30 Федерального Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях").

Пенсионным органом учтен в качестве специального стаж в размере 3 года 5 месяцев 25 дней и не включены в специальный стаж периоды работы с 26 сентября 1993 года по 31 декабря 1996 года, с 1 января 2000 года по 5 января 2000 года (3 года 3 месяца 10 дней) в Арендном предприятии СМУ "Телефонстрой" в качестве монтажника связи - спайщика 3 разряда, так как должность не поименована Списком N 2 от 26 января 1991 года, отсутствует документальное подтверждение льготного характера работы, сведения на ИЛС истца работодателем представлены без кода особых условий труда;

- с 1 февраля 2001 года по 22 февраля 2006 года (5 лет 21 день) в должности "данные изъяты" в филиале Муромского АО "Электросвязь", поскольку справками N от 9 августа 2021 года подтвердить указанный стаж работы не представляется возможным в связи с отсутствием подтверждающих документов о работе во вредных условиях труда, где занятость составляет не менее 80% (спайка освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками), сведения работодателем сданы без кода особых условий.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска о включении в специальный стаж истца периодов работы с 26 сентября 1993 года по 31 декабря 1996 года и с 1 января 2000 года по 5 января 2000 года в должности "данные изъяты" в Арендном предприятии СМУ "Телефонстрой"; с 01 февраля 2001 года по 22 февраля 2006 года в должности "данные изъяты" в Муромском филиале АО "Электросвязь", суд первой инстанции исходил из того, что особый характер работы в Арендном предприятии СМУ "Телефонстрой" подтвержден справкой работодателя N 38-ок от 20 ноября 2020 года, а тяжелые условия труда в Муромском филиале АО "Электросвязь" подтверждаются первичными документами работодателя (лицевыми счетами, приказом о приеме на работу, личной карточкой работника, картой аттестации рабочего места), при этом отсутствие кода льгот в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета не может ограничивать права истца на досрочное назначение пенсии.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части включения вышеуказанных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указал на ненадлежащую оценку судом первой инстанции представленных истцом доказательств в обоснование доводов иска, привел в судебном постановлении иную оценку доказательств, повлекшую вывод об отсутствии правовых оснований для включения вышеуказанных периодов в специальный стаж. При этом суд второй инстанции принял во внимание, что сведениями в трудовой книжке не подтверждается выполнение истцом работы во вредных условиях труда (спайка освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками) в течение полного рабочего дня, выданная работодателем АО "Телефонстрой" справка от 20 ноября 2020, уточняющая особый характер работы и условия труда, не основана на первичных кадровых документах, не сохранившихся у работодателя, в выписке из индивидуального лицевого счета Ильина В.В, ДД.ММ.ГГГГ, застрахованного 6 августа 1998 года в системе обязательного пенсионного страхования, спорный период работы отражен без кода особых условий труда работодателем, а иного документального подтверждения занятости в спорный период (не менее 80% рабочего времени) именно на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками в материалы дела Ильиным В.В. не представлено и судом не добыто.

Периоды работы с 1 января 2000 года по 5 января 2000 года в должности "данные изъяты" в Арендном предприятии "Телефонстрой" (АОЗТ "Телефонстрой"), с 1 февраля 2001 года по 22 февраля 2006 года в должности "данные изъяты" в Муромском филиале АО "Электросвязь" имели место после регистрации истца в качестве застрахованного в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем выполнение работы во вредных условиях может быть подтверждено только сведениями ИЛС, в которых отсутствует код льгот, а доказательств, подтверждающих полную занятость истца (80% рабочего времени) в оспариваемый период на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, в материалах дела не имеется, представленные первичные документы работодателя, приказ о приеме на работу N01/к от 31 января 2001 года, личная карточка Ильина В.В, карта аттестации рабочего места "данные изъяты" по условиям труда N67 от 24 января 2005 года, лицевые счета доказательствами занятости истца в течение полного рабочего дня на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками не являются.

Суд второй инстанции также признал неверным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие кода льготных условий труда в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета не может ограничивать права истца на досрочное назначение страховой пенсии по страсти, поскольку он противоречит положениям части 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, пункта 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2013 года N 1015.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции не имеет, поскольку они соответствуют установленным по данному делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм действующего пенсионного законодательства и надлежащей оценке представленных в деле доказательств без нарушения процессуальных требований к оценке и содержанию судебного акта.

Доводы кассационной жалобы Ильина В.В. в полном объеме повторяют его позицию в суде первой инстанции и в возражениях на апелляционную жалобу пенсионного органа, являлись предметом правильной оценки суда апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции сами по себе не образуют оснований, перечисленных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в кассационном порядке судебного постановления, сводятся к иной оценке представленных доказательств в материалы дела, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить поводом к отмене вступившего в законную силу судебного постановления.

Судом второй инстанции не допущено неправильного применения или нарушения норм материального и процессуального права, способных повлиять на исход дела или повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Ввиду изложенного у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильина Валерия Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: