Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2021 г. по делу N 8Г-4686/2021[88-8514/2021]

Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" на апелляционное определение Заднепровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за электроэнергию и пени

УСТАНОВИЛ:

АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указав в обоснование требований, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: "адрес" потребителем электрической энергии, при этом уклоняется от ее оплаты.

Решением мирового судьи судебного участка N в городе Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО "АтомЭнергоСбыт" удовлетворены, постановлено о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 816 рублей 85 копеек, пени в сумме 236 рублей 87 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 7 453 рубля 72 копеек. В удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности за электроэнергию и пени отказано.

Апелляционным определением Заднепровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения об отказе в иске.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии определения суда апелляционной инстанции не усматриваются.

Разрешая заявленный спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 310 ГК РФ, 153-155 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, установив факт истечения межповерочного интервала прибора, установленного для учета потребляемой электрической энергии в квартире истицы, пришел к выводу, что исполнителем услуги обоснованно произведено начисление платы за электроэнергию по нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в иске, на основании анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, исходил из того, что доказательства извещения ответчика о необходимости проведения поверки счетчика, либо о проведении поверки счетчика и извещении ФИО3 о несоответствии установленного счетчика требованиям законодательства и необходимости проведения замены счетчика, до момента отключения жилого помещения от электроснабжения в материалах дела отсутствуют, следовательно, отсутствуют доказательства обоснованности начислений за электроэнергию с мая 2016 года по февраль 2018 года по среднемесячному потреблению и по нормативам без учета показаний счетчика, указываемых потребителем, пришел к выводу о том, что с учетом показаний счетчика, указываемых ФИО3 в квитанциях об оплате, проведении ответчиком платежей в указанный период времени, в том числе оплаты потребленной электроэнергии по показанию счетчика на момент отключения электроэнергии в марте 2018 года, отсутствуют доказательства наличия задолженности ФИО3 за потребленную электроэнергию по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С данными выводами суда апелляционной инстанции оснований не согласиться у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех представленных доказательств судом апелляционной инстанции была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

Кассационная жалоба заявителя не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену состоявшегося апелляционного определения. Изложенные в ней доводы по существу направлены на иное толкование норм материального права, и с учетом положений статьи 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Заднепровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья