Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2021 г. по делу N 8Г-4962/2021[88-8568/2021]

Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка N района Вешняки "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, в рамках рассмотрения судом заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, указав в обоснование, что данные расходы связаны с рассмотрением дела по ее иску к ФИО4, ФИО5, ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по которому судом вынесено решение об удовлетворении ее требований.

Определением мирового судьи судебного участка N района Вешняки "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было отказано в принятии заявления.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, со ссылкой на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении заявления.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений не усматриваются.

Из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей удовлетворено частично, в ее пользу со СПАО "РЕСО-Гарантия" взысканы расходы на оплату услуг представителей в размере 43 040 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 30 000 рублей в рамках рассмотрения судом заявления о возмещении судебных расходов.

Вопреки имеющимся в материалах дела сведениям, доводы кассационной жалобы о том, что судами неправильно применены нормы процессуального права, не несостоятельны и направлены на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

Судья соглашается с обоснованными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Между тем доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судья не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в силу и правосудных по сути судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N района Вешняки "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья